Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2024 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 05/12/2024 tarihli D.İş kararı ile; "İhtiyati tedbir talep eden vekilinin elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, fatura bedeli olan 164.367,04 TL'nin %25'i oranında (41.091,8 TL) teminat yatırılması ve....tesisat numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenin denetiminde gerçekleşmesi ...... tesisat numaralı aboneliğin elektriğinin kesilmemesi yönünde...
T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1241 - 2025/1201
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
Dosya No : 2025/1241 Karar No : 2025/1201 Karar Tarihi : 30/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/12/2024 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 05/12/2024 tarihli D.İş kararı ile; "İhtiyati tedbir talep eden vekilinin elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, fatura bedeli olan 164.367,04 TL'nin %25'i oranında (41.091,8 TL) teminat yatırılması ve....tesisat numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenin denetiminde gerçekleşmesi ...... tesisat numaralı aboneliğin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine," yönünde karar verildiği, davalı vekilinin 28/01/2025 tarihli itirazı üzerine, mahkemece itirazın 11/02/2025 tarihinde duruşmalı olarak değerlendirilerek reddine karar verildiği, buna ilişkin gerekçeli ek kararın 11/02/2025 tarihinde yazıldığı, anılan ret kararına karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Davalının istinafı, ilk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbire itirazın reddi" kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi, Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılmıştır. HMK'nin "İhtiyati Tedbirin Şartları" kenar başlıklı 389. Maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. HMK'nin ihtiyati tedbirle ilgili 390. maddesinin gerekçesinde geçici hukuki korumalarda ispat hususu üzerinde durulmuş, "yaklaşık ispat" kavramından bahsedilmiştir. Yaklaşık ispat durumunda hâkim, o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte, zayıf bir ihtimal de olsa, aksinin mümkün...