Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/3092 · K. 2025/2469
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2025/3092 K. 2025/2469

E. 2025/3092K. 2025/246916 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: İhtiyati haciz/ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı iş ortaklığı ve iş ortaklığını oluşturan davalı şirketler arasında,...Mahallesi 424 adet konut inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri ifa ettiği halde davalı iş ortaklığının müvekkil şirkete ödemesi gereken...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/3092 - 2025/2469 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ

Dosya No : 2025/3092 Karar No : 2025/2469 Karar Tarihi : 16/10/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

Taraflar arasındaki yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: İhtiyati haciz/ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı iş ortaklığı ve iş ortaklığını oluşturan davalı şirketler arasında,...Mahallesi 424 adet konut inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri ifa ettiği halde davalı iş ortaklığının müvekkil şirkete ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin sözleşme gereğince yaptığı imalatlar karşılığında davalı iş ortaklığı ile vardığı mutabakat neticesinde kestiği 4 nolu hak edişe ilişkin 30.11.2024 Tarih ve 16.800.000,00.-TL meblağlı fatura ile 5 nolu hak edişe ilişkin 30.12.2024 Tarih ve 18.480.000,00.-TL meblağlı faturaları düzenlediğini, davalıların işbu faturaları ticari defterlerine işlediklerini ve fatura içeriklerine itiraz etmediklerini, Diyarbakır İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı iş ortaklığı ve iş ortaklığını oluşturan şirketler aleyhine 4 ve 5 nolu hak edişlere ilişkin fatura bedelleri ödenmediğinden icra takibi yapıldığını, davalıların, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladıklarını, davalı iş ortaklığının, davaya konu icra takibi yapıldıktan dakikalar sonra aynı gün içerisinde mesai saati sonunda 10.000.000,00.-TL ödeme yaptıklarını, kötü niyeli olan davalı şirketlerin bu ödemeye ilişkin gasp iddiasında bulunarak şikayette bulunduklarını yaptıkları ödemeyi geri almaya çalıştıklarını, davalı iş ortaklığı ve davalı şirketlerin, müvekkili şirketin alacaklarını ödemediğinden müvekkili şirketin ciddi bir ekonomik sıkıntı içerisine girdiğini ve iflasın eşiğine geldiğini, alacağın varlığının yaklaşık olarak ispatlanmış olduğunu beyan ederek, davalı şirketin Toplu Konut İdaresi Başkanlığı nezdindeki tüm hak ve alacaklarına dava miktarınca İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz, haciz talebimiz kabul edilmemesi durumunda HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. B)İhtiyati Haciz/İhtiyati Tedbirle İlgili Verilen İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/2021 · K. 2025/2457

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2025/3345 · K. 2025/2564

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2025/3198 · K. 2025/2562

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2025/2784 · K. 2025/2363

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/2851 · K. 2025/2212

2 Ekim 2025