Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1686 · K. 2025/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1686 K. 2025/416

E. 2021/1686K. 2025/41627 Mart 2025
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıvade farkıihtirazi kayıtispat yükürayiç değersatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Aş. ile davalı ... arasında 20/10/2010 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalı şirket ile satıma konu sektörel ürünlerin ithal olması sebebi ile ürünlerin bedellerinin Amerikan Doları cinsinden ödeneceğini kararlaştırdıklarını ve anlaştıklarını, 06/03/2018 tarihinde kadar tüm ödemelerin Amerikan Doları faturası mukabilinde USD cinsinden ödemenin yapıldığını, 06/03/2018 tarih... numaralı ve 167.801,88 USD tarihinde davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1686 KARAR NO:2025/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/06/2021 NUMARASI:2019/207 Esas - 2021/425 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Aş. ile davalı ... arasında 20/10/2010 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalı şirket ile satıma konu sektörel ürünlerin ithal olması sebebi ile ürünlerin bedellerinin Amerikan Doları cinsinden ödeneceğini kararlaştırdıklarını ve anlaştıklarını, 06/03/2018 tarihinde kadar tüm ödemelerin Amerikan Doları faturası mukabilinde USD cinsinden ödemenin yapıldığını, 06/03/2018 tarih... numaralı ve 167.801,88 USD tarihinde davalı tarafından gönderilen mail ile aldıkları ürünlerin USD üzerinden fatura düzenlenmesini ancak ödemenin vadeli TL çeki karşılığı ödemek istediklerini ve kurda oynama olur ise hesaplaşıyor olacağız şeklinde taleplerinin olduğunu, davalının talebi üzerine 06/03/2018 tarihli kur üzerinden 21/05/2018 vadeli 641,506,59 TL çek alacağına mahsuben vekil edilen şirket tarafından alındığını, tarafların anlaşma gereği çekin vadesi geldiğinden ve tahsil edildiği takdirde tahsil tarihinden ki kurdan USD' ye çevrileceğini fatura bedelinin 167,801,88 USD den düşüleceğini, vade tarihindeki ilgi çek tahsil edildiğini, tahsil tarihinden bir gün önce ... Bankası Döviz Satış Kurundan USD'ye çevrilerek 143.411,11 USD tahsilat kayıtlarına girildiğini, bakiye alacağının 24.390,77 USD olduğunu tüm taleplerine rağmen davalının bakiye alacağını ödemediğini, mail yazışmalarından tarafların kabulünde ve davalı kendi beyanı ve taahhüdü altında olan TL cinsinden verilen çekin tahsili tarihinden kur farkı nedeniyle açık oluşması halinde oluşan farkı davalı tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun fatura sonrası şirketten mal almaya devam ettiğini, akabinde fatura borcundan düşüleceğini, bakiye kalması halinde ise davalı tarafından iş bu fark tutarının ödeneceğini, iş bu anlaşmaya istinaden 06/03/2018 Tarih... numaralı ve 167.801,88 USD bedelli faturaya ait bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğinden... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, malların karşılığında karşılığında USD cinsinden düzenlenen faturaları mal almaya devam ettiğini, davaya konu icra takibinde 06/03/2018 tarih ... numaralı ve 167.801,88 USD bedelli faturanın dayanak olarak gösterildiğini, işbu faturaya dayalı kurdaki oynama nedeni ile 24.930,77 USD alacaklarının ve işbu asıl alacağa işlemiş olan 1.345,60 USD faiz yönünden itirazın ipt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1670 · K. 2025/328

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1712 · K. 2025/504

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1775 · K. 2025/713

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1662 · K. 2025/335

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1361 · K. 2025/202

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1396 · K. 2025/46

16 Ocak 2025