Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1670 · K. 2025/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1670 K. 2025/328

E. 2021/1670K. 2025/32813 Mart 2025
zilyetlikanonim şirketistihkak davasıispat yükübilirkişi raporuortaklık payıitibarî değermülkiyet hakkıhak düşürücü süresatış sözleşmesisenet aslıtazminatvesayetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının TahsiliKaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu ... A.Ş'nin altı ortaklı Anonim Şirketi olduğunu, şirketin ayrıca dava dışı ... A.Ş'de % 83,22 oranında sermaye payına sahip olduğunu, müvekkilinin şirkette mevcut beheri 10,00 TL nominal değerli 14.716 adet sermaye payı bulunduğunu, müvekkilinin üye kayıt numarası 9 ile 4. ve 28. sayfalarında şirket kayıtlarında gözüktüğünü, müvekkilinin üyeliğe giriş tarihinin 01/01/1983 yılı olduğunu,29.03.2016 yılında yapılan en son sermaye artırımı ile beraber 14.716 adet sermaye yapı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1670 KARAR NO:2025/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ:08/06/2021 NUMARASI:2019/313 Esas - 2021/406 Karar DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının TahsiliKaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu ... A.Ş'nin altı ortaklı Anonim Şirketi olduğunu, şirketin ayrıca dava dışı ... A.Ş'de % 83,22 oranında sermaye payına sahip olduğunu, müvekkilinin şirkette mevcut beheri 10,00 TL nominal değerli 14.716 adet sermaye payı bulunduğunu, müvekkilinin üye kayıt numarası 9 ile 4. ve 28. sayfalarında şirket kayıtlarında gözüktüğünü, müvekkilinin üyeliğe giriş tarihinin 01/01/1983 yılı olduğunu,29.03.2016 yılında yapılan en son sermaye artırımı ile beraber 14.716 adet sermaye yapı ile defter kayıtlarında gözüktüğünü, şirket payından hiçbir azalma veya devir olmadığını, davalının aynı zamanda şirketin başından beri yönetim kurulu başkanı ve hakim ortağı olduğunu, davalının şirketin nesiller boyu ailede kalması için, şirket esas sözleşmesinin 9. maddesinde T.T.K. maddeleri gereğince zorunlu olan "Şirketin işleri ve idaresi Genel Kurul tarafından T.T.K 359 ve 362 maddeleri hükümleri gereğince hissedarlar arasından seçilecek bir yönetim Kurulu tarafından yürütülür" değişen T.T.K.'nun ilgili maddesi gereğince yönetim kuruluna hissedar olmayanların Yönetim Kuruluna seçilebilmesine olanak tanıması karşısında esas sözleşme değişikliğine gitmediğini, böylece aile tarafından yürütülmesini istediği şirketin hissedar ve idare kısmına dışaradan bir yabancının katılmasını engellediğini, kısıtlı davalının kasasında çıkan hisse senetlerinden 14.716 adedinin müvekkiline ait olduğunu, şirket yetkililerinin imzası ile basılan hisse senetleri hiçbir şekilde ortaklara dağıtılmadığını, teslim edilmediğini, şirketin hisse senedi çıkarttığı tarihten beri hiçbir hisse senedini ortaklara dağıtmadığını, hisse senetlerini bizzat teslim alan kısıtlının elinde saklanması amacı ile kaldığını, davalı kısıtlının vasisi ...'in eşi davalının bu yöndeki tüm iradesini ve ayrıca müvekkiline ait hisse senetlerinin aslı davalı kısıtlı tarafından satın alınmadığını bilmesine rağmen iki şirkette tek başına karar alabilmek için kasada bulunan hisse senetlerinin eşine ait olduğunu kötü niyetli olarak ileri sürdüğünü, davalının senetleri teslim aldığı tarihten sonra davalının başkanlığında 24.03.2017 tarihinde yapılan Genel Kurulda eski yönetim Kurulunun görevine devam etmesine karar verildiğini, görevlerine devam etmesi kararlaştırılan Yönetim Kurulunun 24.03.2017 tarihinde şirket hissedar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 203

I. Sözleşmenin içeriği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 426

2. Şirkete karşı yetkili olma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 499

1. Kayıt

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/254 · K. 2025/322

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/141 · K. 2025/321

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/232 · K. 2025/320

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/312 · K. 2025/323

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/310 · K. 2025/376

13 Mart 2025