DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin davalı taraf ile 15/02/2016 tarihinden ...model lastikli ekskavatör, bir adet 2006 model 2. El ...marka ...ekskavatör, bir adet ... toprak eleme makinası, bir adet... makine adlı iş makinalarını satın almak üzere anlaştıklarını, iş makinaları için 335.400,00 TL bedel üzerinden mutabık kaldıklarını, davalı şirket bu bedeli 15/08/2016 tarihinde faturalandırdığını, müvekkili şirket bu anlaşma çerçevesinde davalı şirkete ödemeyi 15/02/2016 - 15/11/2016 tarihleri arasında her ay bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1712 KARAR NO:2025/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/06/2021 NUMARASI:2018/1406 Esas - 2021/452 Karar DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin davalı taraf ile 15/02/2016 tarihinden ...model lastikli ekskavatör, bir adet 2006 model 2. El ...marka ...ekskavatör, bir adet ... toprak eleme makinası, bir adet... makine adlı iş makinalarını satın almak üzere anlaştıklarını, iş makinaları için 335.400,00 TL bedel üzerinden mutabık kaldıklarını, davalı şirket bu bedeli 15/08/2016 tarihinde faturalandırdığını, müvekkili şirket bu anlaşma çerçevesinde davalı şirkete ödemeyi 15/02/2016 - 15/11/2016 tarihleri arasında her ay bedeli 30.000,00 TL olmak üzere 10 adet çek, 35.400,00 TL nakit para vererek gerçekleştirdiğini ve bu çeklerin tamamını ödediğini, davacı şirketin üstüne düşen tüm yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, davalı tarafın üstüne düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın iş makinaları için ödediği 335.400,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet üçerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar iş makinası alım satımı üzerine anlaştığını, 15/08/2016 tarihli 35.400,00 TL bedelli ve 15/08/2016 tarihli 300.000,00 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiği, 1 ekskavatör ve 1 elek davacıya fatura ile birlikte teslim edildiği, taraflar teslim edilmeyen ekskavatör için anlaştıklarını ve davacıya bu iş makinasının bedeli olarak 100.000,00 TL bedeli para iade yapıldığı, 35.400,00 TL'nin müvekkili lehine olan bakiye alacağından mahsup işlemine karar verildiği, müvekkilinin bu alım satıma ilişkin 200.000,00 TL ödeme aldığı, karşılığında 1 ekskavatör ve bir toprak eleme ekipmanı teslim ettiğini, 15/07/2017 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 30.09.2017 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek ile davacı şirkete iade ödeme yapıldığını, davacının sosyal medya platformunda davalıdan satın ve teslim aldığı eşyaları 05/05/2018 tarihinde 185.000,00 TL bedelle satışa sunulduğunun tespit edildiğini belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle; ispat edilemeyen davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davac...