Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/247 · K. 2025/558
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/247 K. 2025/558

E. 2025/247K. 2025/55827 Mart 2025
ihtiyati hacizhacizihtiyati tedbirtedbir kararıhapis hakkıistinaf yoluiadeanonim şirketalacağın tahsilibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP EDEN :ONUR ANTREPO LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - Ferhat Paşa Mah. Toplum Cad. No:15/A Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ :Av... KARŞI TARAF :DOĞAN DIŞ TİCARET VE MÜMESSİLLİK ANONİM ŞİRKETİ - Burhaniye Mah. Kısıklı Cad. No.65 Üsküdar/İSTANBUL VEKİLİ :Av... TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :20/12/2024 KARAR TARİHİ :27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :21/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden şirketin, davalı şirkete "... Gebze/Kocaeli" adresinde bulunan depo alanında ardiye hizmeti verdiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/247 - 2025/558 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/247 KARAR NO : 2025/558

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/12/2024 NUMARASI :2024/382 D.İş Esas - 2024/380 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :ONUR ANTREPO LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ - Ferhat Paşa Mah. Toplum Cad. No:15/A Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ :Av... KARŞI TARAF :DOĞAN DIŞ TİCARET VE MÜMESSİLLİK ANONİM ŞİRKETİ - Burhaniye Mah. Kısıklı Cad. No.65 Üsküdar/İSTANBUL VEKİLİ :Av... TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :20/12/2024 KARAR TARİHİ :27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :21/04/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden şirketin, davalı şirkete "... Gebze/Kocaeli" adresinde bulunan depo alanında ardiye hizmeti verdiğini, davalının ardiye ücretini Ekim 2024 tarihinden itibaren ödememekle beraber ihtiyati haciz talep edenin ardiyesinden malları ihtiyati haciz talep edenin rızası hilafına usulsüz ve hukuka aykırı bir şekilde çıkarttığını, ihtiyati haciz talep eden şirketin hapis hakkı kullanmasını engellemek amacıyla üçüncü kişi şirket Ömür Çelik A.Ş. aleyhine alınan usulsüz ihtiyati tedbir kararları ile malların ihtiyati haciz talep edenin ardiyesinden götürülmeye başlandığını, karşı tarafın, ihtiyati haciz talep eden ile arasındaki ardiye ilişkisini reddettiğini, oysa taraflar arasında geçerli bir ardiye ilişkisi mevcut olduğunu, Ocak 2024 itibariyle ihtiyati haciz talep eden şirket tarafından karşı tarafa ardiye hizmeti verilmeye başlandığını, taraflar arasında ekte sundukları faturalar ve banka ödeme dekontları ile sabit olduğu üzere, Ocak 2024 tarihinden itibaren ihtiyati haciz talep eden şirketin ardiye ücreti faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini ve davalının da bu fatura bedellerini ihtiyati haciz talep eden şirket banka hesabına yatırdığını, ihtiyati haciz talep eden şirketin, davalıya 25.09.2024 tarihli 57.900,50-Euro ve 25.09.2024 tarihli 11.403,26-Euro tutarında iki adet ticari fatura kestiğini ancak davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin işbu faturaları reddettiğini, akabinde ihtiyati haciz talep edenin temel fatura kestiğini ancak bu sefer de davalı tarafın iade fatura kesmek suretiyle faturayı iade ettiğini, taraflarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesinin 2024/17622 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapılmak zorunda kalındığını ancak takibe konu fatura alacaklarının halen ödenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 260

(Değişik: 18/2/1965-538/100 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/254 · K. 2025/557

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/311 · K. 2025/574

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/646 · K. 2025/1119

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/195 · K. 2025/639

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/546 · K. 2025/867

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/553 · K. 2025/995

22 Mayıs 2025