DAVANIN KONUSU: Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Haksız İktisap Kuralları Gereğince Dava Konusu Gayrimekulün Güncellenen Bedelinin Tahsili KARAR TARİHİ: 26/03/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Köyü ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki projeden sözleşmede belirtilen bağımsız bölümün satışına ilişkin taraflar arasında 13/04/2014 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket yetkilisinin taşınmaz bedelini peşin olarak ödediğini, 31/05/2014 tarihinde taşınmazın teslim edilmesi konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, davalıya satış bedeli olarak peşinen 240.232,00 TL ödendiğini, dairenin davalı ... tarafından müvekkiline 07/08/2014 tarihli belge ile teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/4016 KARAR NO: 2025/860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI: 2021/142 Esas, 2022/593 Karar DAVANIN KONUSU: Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Haksız İktisap Kuralları Gereğince Dava Konusu Gayrimekulün Güncellenen Bedelinin Tahsili KARAR TARİHİ: 26/03/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Köyü ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki projeden sözleşmede belirtilen bağımsız bölümün satışına ilişkin taraflar arasında 13/04/2014 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket yetkilisinin taşınmaz bedelini peşin olarak ödediğini, 31/05/2014 tarihinde taşınmazın teslim edilmesi konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, davalıya satış bedeli olarak peşinen 240.232,00 TL ödendiğini, dairenin davalı ... tarafından müvekkiline 07/08/2014 tarihli belge ile teslim edildiğini bedeli peşin olarak ödenmiş olan bağımsız bölümün davacı müvekkil şirket zilyetliğinde olduğunu ve halen kullanımının devam ettiğini beyan ederek; davaya konu olan İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Köyünde kain ... ada, ... parsel ... blok A giriş 20 nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline, tescilin yapılamaması halinde bedelinin güncellenerek davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece "...Davacı tarafça dava dilekçesinde tapu iptal tescil talep edilmiş ise de; taşınmazın cebri icra yoluyla 3.kişilere satılmış olması nedeniyle tapu iptal tescil kararı verilemeyeceği, nitekim davacı tarafça mahkememize sunulan 05/07/2022 tarihli dilekçe ile de; tapu iptal tescilin mümkün olmadığını bildirdiği görülmüş, bu nedenlerle tapu iptal tescil talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça geçersiz sözleşmeye dayalı olarak davalıya 240.332,00 TL ödendiği, sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle geçersiz sözleşmeye istinaden ödenen bedelin güncel halini yukarıda zikredilen Yargıtay kararında da açıklandığı gibi davacı tarafça davalıdan talep edilebileceği anlaşılmış, bedelin güncel halinin hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından bedelin güncel halinin 282.863,52 TL olduğu yönünde görüş mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça mahkememize sunulan 05/07/2022 tarihli dilekçede bedelin güncel hali ifadesinden faizi talep ettikleri ifade edilmiş ise de; dava dilekçesi içeriğinde faize ilişkin bir ifade yer almadığı, bedelin güncellenmesinin talep edildiği, güncelleme ile faizin farklı kavramlar olduğu, güncel bedel üzerinden harç yatırılmadığı gibi güncellenmiş bedelin istenmediğinin de belirt...