DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ :27/04/2023 KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in eşi ve vasisi ...'in beyanına göre, kısıtlı eşinin yaklaşık 30 yılı yakın süredir psikolojik rahatsızlıkları olup, aralıklarla tedavi gördüğünü, geçen zaman içinde hastalığının da ilerlediğini ve kendisine şizofreni teşhisi konulduğunu, akabinde da çalışma gücünün %70'ini kaybettiğine dair Sağlık Kurulu Raporu verildiğini, davacının kısıtlılığı nedeniyle...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2139 KARAR NO : 2025/500
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/06/2023 NUMARASI :2023/339 Esas - 2023/707 Karar
DAVACI :... :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ :27/04/2023 KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in eşi ve vasisi ...'in beyanına göre, kısıtlı eşinin yaklaşık 30 yılı yakın süredir psikolojik rahatsızlıkları olup, aralıklarla tedavi gördüğünü, geçen zaman içinde hastalığının da ilerlediğini ve kendisine şizofreni teşhisi konulduğunu, akabinde da çalışma gücünün %70'ini kaybettiğine dair Sağlık Kurulu Raporu verildiğini, davacının kısıtlılığı nedeniyle eşi ... yasal işlemlerini yürütmek adına Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/945 Esas ve 2017/6 Karar sayılı 05.01.2017 tarihli ilamı ile vasi olarak atandığını, davacının kısıtlılığından ötürü Bağ-Kur kayıtlarının kapatılarak emeklilik işlemlerinin yapılması adına başvuru yapıldığında davacı adına kayıtlı bir takım ticari şirketler tespit edildiğini, bunlardan ikisi için İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/850 Esas 2019/1021 Karar sayılı 08.10.2019 tarihli ve diğeri için de Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/613 Esas 2021/876 Karar sayılı 04.11.2021 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarılma kararı alındığını ve kesinleştiğini, davacının akli melekelerinde sıkıntı olması nedeniyle şirketlerin kuruluş ve sair işlemlerin hatırlanmadığını, davacının bu sağlık sorunlarının kullanılarak bu işlemlerin yapıldığını düşündüklerini, davacının yasal vasisi eşinin de bu şirketlerle hiçbir ilgisinin olmadığını, şirketlerin ortaklarına da ulaşılamadığını, davacının ailesinin de ciddi maddi sıkıntılar içinde olduğunu, kısıtlı davacı ...'in halen Ticaret Sicil Müdürlüklerinde şirket hissedarı görüldüğünü, Ticaret Sicil Müdürlülerine başvuru yapıldığında, üzerindeki hisselerinde devri hakkında karar getirilmesi halinde ortaklıktan çıkarılma işlemlerine devam edilerek, hisselerinde devri yapılıp sonuçladırılacağının bildirildiğini, ortaklıktan çıkarılma kararının sicil memurluklarına işlenmesi, davacının adına görülen şirket hisselerininde diğer ortaklar üzerine tescili yönünde karar verilmesi için dava açma zarureti hasıl olduğunu beyanla; kısıtlı davacı ...'in davalı şirkete ait ortaklığından TTK'nın 638. maddes...