Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı yüklenici tarafından, taraflar arasındaki 31.05.2018 tarihli teklif formuna dayalı olarak kurulan "İndüksiyon Makinesi Capasitör Bank ve Kontrol Kartı Onarımına" ilişkin eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen 12.12.2018 tarihli 24.983,44-TL'lik fatura bedelinin davalıdan tahsili içina İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üstünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı vekilince, öncelikle hem takibe hem de davaya yetki itirazında bulunularak, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkilinin ticari sicil adresi olan ... Sanayi Sitesi ... Blok...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1110 KARAR NO: 2025/278 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2019/524 Esas, 2021/396 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı yüklenici tarafından, taraflar arasındaki 31.05.2018 tarihli teklif formuna dayalı olarak kurulan "İndüksiyon Makinesi Capasitör Bank ve Kontrol Kartı Onarımına" ilişkin eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen 12.12.2018 tarihli 24.983,44-TL'lik fatura bedelinin davalıdan tahsili içina İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üstünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı vekilince, öncelikle hem takibe hem de davaya yetki itirazında bulunularak, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkilinin ticari sicil adresi olan ... Sanayi Sitesi ... Blok No:...-...-... Başakşehir İSTANBUL itibariyle Küçükçekmece İcra Müdürlükleri ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacının sözleşme gereği yapması gereken onarımı yapamadığı, bu nedenle söz konusu makinenin üreticisi ve Türkiye Dispirütöründen servis talep edildiği, davacı tarafça onarımla ilgili bir servis formu düzenlenmediği, davacıdan bir onarım/servis hizmeti alınmadığı, makinanın onarımının Türkiye Dispirütörü Şirket tarafından yapıldığı ve ödemenin de bu şirkete yapıldığı belirtilerek, davanın reddi istenmiştir. Mahkemece, davaya konu para alacağı bakamından TBK'nın 89.maddesi gereğince davacının yerleşim yerinin bulunduğu yer icra daireleri ve mahkemeleri de yetkili olduğundan davalının yetki itirazlarının yerinde olmadığı, tüm dosya kapsamı, hasar tespit dosyasında yapılan tespitler ve bilirkişi raporu dikkat alındığında davacının üzerine düşen onarımı yaptığı ancak davalının fatura bedelini ödemediği, talebin faturaya dayalı olduğu ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davalı tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.996,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili istinafında, takibe ve davaya karşı yapmış oldukları yetki itirazlarını tekrar ettiklerini, takip ve davanın aynı zamanda sözleşmenin ifa edileceği yer olan müvekkilinin adresinin bağlı olduğu Küçükçekmece İcra Daireleri ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde başlatılması/açılması gerektiğini belirtmiş, cevap dilekçesindeki esasa ilişkin savunmalarını tekrar etmiş, yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmiş olmasının usule aykı...