Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari işten kaynaklı fatura ve cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı cari alacağının toplam 138.437,00 TL olduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan icra takibine böyle bir borcu bulunmadığından bahisle kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı firmanın ticari defterleri incelendiği takdirde borcun sabit olacağını, davalı tarafın teslim aldığı faturalara da herhangi bir itirazda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1036 KARAR NO: 2025/80 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2021 NUMARASI: 2019/397 Esas, 2021/337 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari işten kaynaklı fatura ve cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı cari alacağının toplam 138.437,00 TL olduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan icra takibine böyle bir borcu bulunmadığından bahisle kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı firmanın ticari defterleri incelendiği takdirde borcun sabit olacağını, davalı tarafın teslim aldığı faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının iddia ettiği hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen davacı tarafından kurgulanan iddialardan ibaret olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin ticari kayıtlarına göre davacı şirketin müvekkili şirketten hiçbir alacağının mevcut olmadığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/02/2021 tarihli rapor dosya içeriğine, toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan verilen kararda dikkate alındığı ve takibin 134.437,00TL yönünde devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 134.437,47 TL yönünden iptaline, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın %20 si olan 26.887,49TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili istinafında, davacı yanca gerçekleştirildiği iddia edilen cephe yapım işi ile ilgili olarak talep edilen faturaya dayalı alacak isteminin tahakkuk ettiğine ve talep edilebilir olduğuna dair herhangi bir sözleşme, proje, hakediş veya herhangi bir bilgi veya belge dosyaya ibraz edilmediğini, dava dilekçesi ekinde sunulu faturaların...