Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1438 · K. 2025/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1438 K. 2025/484

E. 2022/1438K. 2025/48427 Mayıs 2025
icra inkar tazminatıtazminatiptal kararıitirazın iptalieser sözleşmesiödeme emriilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıborca itiraziadebilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı hakkında, icra takibi ile cari hesapta yer alan son döneme ait ödenmemiş 08.02.2019 tarih ... Sıra Nolu 41.913,99TL.'lik fatura ve 05.03.2019 tarih ... Sıra Nolu 7.336,08TL.'lik faturalarla ilgili olarak toplam 49.250,07TL.lik bakiye cari hesap/ fatura alacağının talep edildiğini, davalı tarafın başlatılan takibe itiraz ederek takibi durduğunu, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu faturalar ödeme emri ekinde gönderilen cari hesap alacağından da anlaşılacağı üzere son döneme ait ödenmemiş mal faturasından kaynaklanan cari hesap bakiyesi, müvekkilinin davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1438 KARAR NO: 2025/484 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 NUMARASI: 2019/600 Esas, 2021/535 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı hakkında, icra takibi ile cari hesapta yer alan son döneme ait ödenmemiş 08.02.2019 tarih ... Sıra Nolu 41.913,99TL.'lik fatura ve 05.03.2019 tarih ... Sıra Nolu 7.336,08TL.'lik faturalarla ilgili olarak toplam 49.250,07TL.lik bakiye cari hesap/ fatura alacağının talep edildiğini, davalı tarafın başlatılan takibe itiraz ederek takibi durduğunu, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu faturalar ödeme emri ekinde gönderilen cari hesap alacağından da anlaşılacağı üzere son döneme ait ödenmemiş mal faturasından kaynaklanan cari hesap bakiyesi, müvekkilinin davalıya faturaya konu 986 Kg ... baskılı ve yine 480 Kg Bubble Gum baskılı kuşe termolak kağıdı teslim etmiş ancak davalının fatura bedelini ve fiyat farkına ilişkin diğer fatura bedelini ödemediğini, davacı müvekkili şirketin davalı şirkete ödemelerin yapılması hususunda birçok kez talepte bulunmuş olmasına rağmen, davalı şirketin sürekli müvekkili şirketi oyalamış ve ödeme yapmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden iki faturaya dayalı olarak toplam 49.250,07 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takibe süresi içinde haklı ve hukuka uygun şekilde itiraz ettiğini, davacı tarafın ise bu itirazı haksız ve kötü niyetli olarak nitelendirmesinin kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin daha önce de davacı şirketten benzer ambalajları satın aldığını ve bu ambalajların talep edilen kalite ve standartta olması nedeniyle ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak bu kez gönderilen malların ayıplı çıkması nedeniyle borca itiraz edildiğini, ayıbın derhal davacıya bildirildiğini ve tüm bu sebeplerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere usulüne uygun tutulan ticari defterler ışığında davacının 41.913,99 TL asıl alacaklı olduğu tespit edilerek, davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne, itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine; alacak miktarının likit olması nedeniyle iptaline k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 · K. 2025/278

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1173 · K. 2025/184

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1150 · K. 2025/181

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/986 · K. 2024/1340

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/744 · K. 2024/1186

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2024/991

1 Ekim 2024