Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1491 · K. 2025/518
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1491 K. 2025/518

E. 2024/1491K. 2025/51815 Nisan 2025
tazminatteminat mektubusözleşmenin feshibilirkişi raporuiademanevi tazminatiptal davasımaddi tazminatzarar tazminimaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirsomut gerekçeiflasın ertelenmesisözleşmenin iptalitahsil harcıfesih hakkıtazminat davasıtedbir kararıdeğerlemeticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 07/05/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır Zonguldak ili Karadeniz Ereğli bölgesinde faaliyet gösterdiğini, başta ........... içecek, ... ve ... sigaralarının olmak üzere birçok tanınmış markalı ürünün Karadeniz Ereğli, Zonguldak ve ilçelerinde çok uzun süre bayiliğini yürüttüğünü, müvekkili şirketin başarılarını takiben davalı ile çalışma kararı aldığını ve davalının tüm ürünlerinin Bartın, Zonguldak, Kocaeli, Karabük bayiliğini 2013 yılında alarak söz konusu ürünleri davalının Cost Plus sisteminde bayisi olarak 5 yıl boyunca anlaşmanın...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ........ KARAR NO : ........ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ........ (...) ÜYE : ........ (...) ÜYE : ........ (...) KATİP : ........ (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI: ........ VEKİLİ : Av........ İSTİNAF EDEN DAVALI: ........... VEKİLLERİ : Av........& Av........ DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 07/05/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır Zonguldak ili Karadeniz Ereğli bölgesinde faaliyet gösterdiğini, başta ........... içecek, ... ve ... sigaralarının olmak üzere birçok tanınmış markalı ürünün Karadeniz Ereğli, Zonguldak ve ilçelerinde çok uzun süre bayiliğini yürüttüğünü, müvekkili şirketin başarılarını takiben davalı ile çalışma kararı aldığını ve davalının tüm ürünlerinin Bartın, Zonguldak, Kocaeli, Karabük bayiliğini 2013 yılında alarak söz konusu ürünleri davalının Cost Plus sisteminde bayisi olarak 5 yıl boyunca anlaşmanın süreceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin yaygın dağıtım ağından faydalanmak isteyen davalının Cost plus (maliyet artı kar) olarak adlandırılan yeni bir sistem ile müvekkiline distribütörlük verdiğini, davalının bu sistem uyarınca müvekkili şirketten yalnızca bu bayilik sistemine konu ürünlerin satışı ve pazarlanmasına tahsis edilmek üzere Bartın, Zonguldak, Kocaeli, Karabük illerinde depolar, soğuk hava depoları, ekipman ve iş gücü temin etmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin Cost Plus sistemine münhasır olarak sağlanacak ekipman, araç, teçhizat, iş gücü, depo gibi unsurların tamamının kendi belirleyeceği standartlara uygun olması için bu temin sürecinin her aşamasında aktif ve dominant bir şekilde rol aldığını ve bu sisteme münhasır olarak çalışacak işçilerin sayılarını ve alacakları aylık ücretleri ve primleri dahi kendi belirleyeceği rakamlara uygun olmasını zorunlu kıldığını, davalının gönderilen malların sayısını, tipini, ne sıklıkta gönderileceğini belirlediğini, stok yönetiminin tamamen davalının elinde olduğunu, müvekkili şirketin ise davalının gönderdiği ürünlerin sadece dağıtımını, piyasada alacakların risk ve tahsilinden sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmeye konu ürün grubu için ve davalının talepleri doğrultusunda tamamen yeni bir satış ve pazarlama ağı kurduğunu, depolar kiraladığını, finansal kiralama yoluyla borçlanarak taşıt ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1492 · K. 2025/519

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/497 · K. 2025/521

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/693 · K. 2025/85

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1640 · K. 2024/1859

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/108 · K. 2024/130

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1205 · K. 2024/1616

15 Ekim 2024