Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/778 · K. 2025/722
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/778 K. 2025/722

E. 2025/778K. 2025/7225 Mayıs 2025
menfi tespitbaşvuru süresilimited şirketön incelemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 20/03/2025 tarihinde tesis edilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karara karşı, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin toplam 2.475.000,00 TL tutarlı dört adet çeki gayrimenkul satışı karşılığında avans olarak ........' a teslim ettiğini, ........' ın tapu devrinden kaçındığı gibi elindeki çekleri akrabası olan davalı ...........' a ciroladığını, tapu devirlerinin gerçekleşmemesi ve sair hususların yerine gelmemesi nedeniyle çek bedellerinin ödenmediğini, müvekkillerinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı gibi davalının vergi kaydının dahi bulunmadığını, davalı tarafın dosyaya herhangi bir...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ........ KARAR NO : ........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........ (...) ÜYE : ........ (...) ÜYE : ........ (...) KATİP : ........ (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACILAR : 1- ........ : 2- ........ VEKİLİ : Av........ DAVALI : ........... VEKİLİ : Av........ DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/05/2025 YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 20/03/2025 tarihinde tesis edilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karara karşı, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin toplam 2.475.000,00 TL tutarlı dört adet çeki gayrimenkul satışı karşılığında avans olarak ........' a teslim ettiğini, ........' ın tapu devrinden kaçındığı gibi elindeki çekleri akrabası olan davalı ...........' a ciroladığını, tapu devirlerinin gerçekleşmemesi ve sair hususların yerine gelmemesi nedeniyle çek bedellerinin ödenmediğini, müvekkillerinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı gibi davalının vergi kaydının dahi bulunmadığını, davalı tarafın dosyaya herhangi bir sözleşme veya mal alım satımı yapıldığına ilişkin yazılı belge sunamayacağını, davalı tarafından söz konusu çekleri Konya.... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, aynı zamanda da karşılıksız çek keşide etmekten şikayette bulunulduğunu, müvekkillerinin bu nedenle mağdur olduklarını ve zarara uğradıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL olarak davalarının kabulüne, 08/07/2023 tarihli ........... seri nolu 525.000,00 TL, 30/11/2023 tarihli ........... seri nolu 650.000,00 TL, 15/11/2023 tarihli ........... seri nolu 650.000,00 TL ve 30/10/2023 tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli çeklerin iptaline, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın açılmasının sebebinin çekten kaynaklı ceza davasını geciktirmeye yönelik olduğunu, davacıların iyi niyetli olmadığını, çekin bir borçlanma vasıtası olmayıp bir ödeme aracı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunun elindeki çeklerle sabit olduğunu, müvekkilinin alacağının muhtelif kişilere ait olmakla birlikte müvekkili tarafından alınan 3 adet aracın davacılara satışından kaynaklandığını, davacıların olayı saptırdığını, iddiaların gerçek dışı olduğunu, ........' ın tanık olarak dinlenmesinden sonra olayın aydınlığa kavuşacağından bahisle davanın reddine, davacıların kötü niyeti açıkça ortada olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/621 · K. 2025/734

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1444 · K. 2025/728

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/622 · K. 2025/735

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/624 · K. 2025/736

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/607 · K. 2025/726

6 Mayıs 2025