Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin havayolu yolcu taşımacılığı hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalıya 15.07.2019 tarihinde özel uçak ile İstanbul-Paris-İstanbul arası uçuş hizmeti verdiğini ve karşılığında 02.09.2019 tarihli 19.800-USD miktarlı hizmet faturasını keserek davalıya gönderdiğini, faturanın davalıya 13.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve itiraza uğramadığını, davacının fatura bedelini ödemediğini ve müvekkilini oyaladığını, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu durumun ticari defterler, davalının yurt dışı çıkış kayıtları ve whatsapp yazışmaları ile sabit olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1219 KARAR NO: 2025/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2022 NUMARASI: 2021/144 Esas 2022/388 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin havayolu yolcu taşımacılığı hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalıya 15.07.2019 tarihinde özel uçak ile İstanbul-Paris-İstanbul arası uçuş hizmeti verdiğini ve karşılığında 02.09.2019 tarihli 19.800-USD miktarlı hizmet faturasını keserek davalıya gönderdiğini, faturanın davalıya 13.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve itiraza uğramadığını, davacının fatura bedelini ödemediğini ve müvekkilini oyaladığını, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu durumun ticari defterler, davalının yurt dışı çıkış kayıtları ve whatsapp yazışmaları ile sabit olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, davacının ileri sürdüğü whatsapp yazışmalarının delil niteliği taşımadığını, davacının belirttiği uçuşa müvekkilinin bir başkasının daveti üzerine ve davet edenin masrafları karşılayacağı düşüncesiyle katıldığını, bu uçuş için ücret alınacağının davacı tarafından da söylenmediğini, bu nedenle davacının alacak talep etmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafça davalıya İstanbul-Paris uçakla gidiş dönüş hizmeti verildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafça uçuş öncesi davalı ile sözleşme yapıldığına ve ücret konusunda bilgilendirme yapıldığına dair belge sunulmadığı, davalı taraf çarter seferi ile taşındığından, davacının ancak taşıma öncesi davalı ile taşıma ücreti konusunda sözleşme yapması, bilet düzenlemesi durumunda ücreti talep edebileceği, bu hususta kanıt sunulmadığı, davalının tacir olmaması nedeniyle faturaya itiraz edilmemesinin borcun kabul edilmesi olarak değerlendirilemeyeceği, davacının davalı ile herhangi bir sözleşme yapmamasına, ücret konusunda bilgilendirme yaptığına dair belge olmamasına rağmen takip başlatması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedildiği gerekçesiyle, davanın reddi ile 27.972,25-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili; davalı uçuş hizmetini aldığını ikrar ettiğinden, kendisine verilen uçuş hizmeti karşılığında ücret ödemesi gerekmediğini ispatlaması gerektiğini, davacı şirketin uçaklarının büyük yolcu uçakları olmayıp 4-8 kişilik özel küçü...