İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, haksız ve gerçek bir borç ilişkisine dayanmayan Finike İcra Dairesinin...esas sayılı icra takip dosyasının davacının taşınmazları icradan satılmak suretiyle fazla faiz tahsil edilerek infaz edildiğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında arabulucuya başvurulmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan reddedildiğini, davacı yönünden dosyanın kesinleştiğini, dava şartı yerine getirildikten sonra yeniden işbu davayı açtıklarını, davalının sebze ve meyve ihracatı yapmak üzere narenciye türünde tedarikte bulunacağı vaadinde bulunduğunu, ...'ın zaman zamanda tedavi ve yardıma ihtiyacı olan, kendi fiil ve eylemlerinin sonucunu öngöremeyen birisi olduğunu, malvarlığı ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 07/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/10/2024 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/03/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, haksız ve gerçek bir borç ilişkisine dayanmayan Finike İcra Dairesinin...esas sayılı icra takip dosyasının davacının taşınmazları icradan satılmak suretiyle fazla faiz tahsil edilerek infaz edildiğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında arabulucuya başvurulmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan reddedildiğini, davacı yönünden dosyanın kesinleştiğini, dava şartı yerine getirildikten sonra yeniden işbu davayı açtıklarını, davalının sebze ve meyve ihracatı yapmak üzere narenciye türünde tedarikte bulunacağı vaadinde bulunduğunu, ...'ın zaman zamanda tedavi ve yardıma ihtiyacı olan, kendi fiil ve eylemlerinin sonucunu öngöremeyen birisi olduğunu, malvarlığı ile ilgili olarak yeterli öngörü ve bilgiye sahip olmadığını, kendisinin kısıtlandığını ve eşi ...'ın yasal danışman olarak atandığını, davacının cari hesabına teminaten 10.06.2011 tanzim ve 10.07.2011 vade tarihli, 325.000.-TL miktarlı senedin tanzim edildiğini, ...'ın senedi imzalamadığını söylediğini, davalının kendisine mal vereceğini, ticaret yapacağını zannettiğini, kendisinden hile ile senet alındığının ve tahsil edildiğinin, davalının da bu tahsilata ilişkin olarak her hangi bir mal vermediğinin ve vermeyeceğinin ayırımında olmadığını, haciz ve satış işlemleri sonucunda ...'ın malvarlığından dosya borcunun ödendiğini, kefil olarak görünen... bu seneti imzalamadığını, ancak bu aşamaya kadar kardeşinin sözde kazanç ve ticaretine engel olmak istemediği için yalnızca kendisi ile ilgili hacizlere itiraz ettiğini, senette imzası bulunan ...'ın imzalarının adli tıp kurumu tarafından incelenmesini talep ettiklerini, takip konusu miktarın tamamının ... tarafından ödendiğini, ... kefil sıfatı ile borçlu göründüğünden aktif husumet ehliyeti yönünden davacı olarak göstermediklerini, davacının davalıya 13/10/2011 tarihinde elden 40.000,00.-TL nakit teslim ettiğini, taşınmazlardaki hacizlerin kaldırılması için bakiye 95.606,32 TL'nin 08.02.2022 tarihinde ödendiğini, taraflar arasında herhangi bir faiz anlaşması olmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını Finike İcra Dairesinin...esas sayılı dava dosyasına konu 10.06.2011 tanzim tarihli, 10.07.2011 vade tarihli, malen kayıtlı, 325.000.-TL miktarlı senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, icra baskısı altında ödenmiş olan 1.599,75 TL'nin 09.10.2012 tarihinden itibaren, 843.843,25 TL'nin 25.06.2021 tarihinden itibaren, 65.217,41 TL'nin 08.02.2022 tarihinden itibaren itibaren işleyecek banka avan...