Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1051 · K. 2025/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1051 K. 2025/532

E. 2021/1051K. 2025/5327 Nisan 2025
bilirkişi raporucezai şarttazminatzarar tazminikârlılık oranıispat yüküistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilikazanılmış hakkredi sözleşmesirayiç değereksik incelemetazminat davasıticari faaliyethakimin reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı ve Davalı Dorak ... A.Ş ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. Tur. İnş. Taah. Otel. Ltd. Şti.'nin % 20 payının halen müvekkil adına, %80 hissesinin de davalı ... Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Holding A.Ş.'ye ait olduğunu, ... Şirketi, ... Holding'in iştiraklerinden sadece bir tanesi olduğunu, davalı ... , ... Holding yönetim kurulu başkanı; davalı ... ise davalı ...'nün kuzeni olup, ... şirketi yöneticisi olduğunu, ... şirketini bizzat-bilfiil zarara uğrattığından davalı gösterildiğini, müvekkilinin, ... Holding ve ... Holding yönetim kurulu üyeleri hakkında, şirket zararının karşılanması amacıyla sorumluluk davası açma hakkı bulunduğunu, aynı şekilde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1051 KARAR NO: 2025/532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI: 2015/870 Esas - 2021/16 Karar DAVA: Tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL 8 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/180 ESAS VE 2018/132 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA: Tazminat Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı ve Davalı Dorak ... A.Ş ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. Tur. İnş. Taah. Otel. Ltd. Şti.'nin % 20 payının halen müvekkil adına, %80 hissesinin de davalı ... Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Holding A.Ş.'ye ait olduğunu, ... Şirketi, ... Holding'in iştiraklerinden sadece bir tanesi olduğunu, davalı ... , ... Holding yönetim kurulu başkanı; davalı ... ise davalı ...'nün kuzeni olup, ... şirketi yöneticisi olduğunu, ... şirketini bizzat-bilfiil zarara uğrattığından davalı gösterildiğini, müvekkilinin, ... Holding ve ... Holding yönetim kurulu üyeleri hakkında, şirket zararının karşılanması amacıyla sorumluluk davası açma hakkı bulunduğunu, aynı şekilde ... şirketi müdürü de fiili ve işlemleri sebebiyle ... şirketinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, davalı ... Holding hâkim şirket sıfatıyla, davalı ... hâkim şirketin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla, davalı ... da ... şirketinin müdürü sıfatıyla ... şirketinin zararından müteselsilen sorumlu olduğunu, ... Şirketi'nin, müvekkilin fikri ve emeği ile 6.1.2010 tarihinde kurulduğunu, turist gruplarının tüm ihtiyaçlarına cevap verecek bir alışveriş merkezi ile yanında benzin istasyonu yapılarak kısa sürede kara geçtiğini, ancak 2013 yılı ocak ayında yönetimden ayrılmaya zorlandığını, ... Holding'in diğer payları toplayıp hakim ortak olduğunu ve ... şirketi yönetiminin halı mağazasında ingilizce satış elemanı olan ve ... Holding yönetim kurulu başkanı davalı ... 'nün kuzeni olan davalı ...'a verildiğini, onun da ... Holding lehine işlemler yapmaya başladığını ve ... şirketinin zarara uğradığını, şirketin içinin boşaltıldığını, 2011 ve 2012 yıllarında ... Holding'e bağlı acentelere ... şirketi restoranlarında set menü ve açık büfe fiyatları kişi başı 7-TL iken 2013 ve 2014 yıllarında en azından enflasyon oranında arttırıma gidilmesi gerekirken % 15 indirime gidilerek kişi başı 6-TL yapması nedeniyle ... şirketinin zarar uğradığını, indirimin doğrudan ... Holding kasasına gittiğini, ... şirketine ait ... akaryakıt istasyonunda ... Holding bünyesindeki otobüslere karsız akaryakıt satışı yapıldığını, akaryakıt alımı nedeniyle promosyon adı altında senelik 200.000- TL gönderilip yağ hibesi yapıldığını, ... Holding' de muhasebe elemanı olarak çalışan 'un ... Şirketine Muhasebe Müdürü olarak atanıp maaşına geçmişe dönük zam yapıldığını, ... şirketi yöneticisi ...'a da şirket hesabınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1611 · K. 2024/473

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1460 · K. 2024/447

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1805 · K. 2025/583

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1431 · K. 2024/729

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1059 · K. 2023/1704

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1402 · K. 2024/313

22 Şubat 2024