Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, Şişli Tapu sicil Müdürlüğü ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerine inşa edilecek ... Blok ... Kat ( Ana taşınmazın kot farkı ile ... Kata tekabül ettiği) ..., ..., ..., ... nolu 4 adet bağımsız bölümün satışı için alıcı ... AŞ (Yeni ünvanı ... AŞ) ile satıcı dava dışı ... Tic. AŞ (... İnş. AŞ) arasında 02.03.2016 tarihli noter tanzimli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, satıcı şirket yetkilisi adına davalı ... Tic. AŞ'nin sözleşmeyi imzaladığını, 25.10.2017 tarihli devir protokolü ile satış sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hakkın davacılara devredildiğini, 26.10.2017 tarihinde satıcı ... AŞ yetkilisi olan davalı ... AŞ tarafından dava konusu bağımsız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1059 KARAR NO: 2023/1704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2018/455 Esas - 2021/130 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, Şişli Tapu sicil Müdürlüğü ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerine inşa edilecek ... Blok ... Kat ( Ana taşınmazın kot farkı ile ... Kata tekabül ettiği) ..., ..., ..., ... nolu 4 adet bağımsız bölümün satışı için alıcı ... AŞ (Yeni ünvanı ... AŞ) ile satıcı dava dışı ... Tic. AŞ (... İnş. AŞ) arasında 02.03.2016 tarihli noter tanzimli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, satıcı şirket yetkilisi adına davalı ... Tic. AŞ'nin sözleşmeyi imzaladığını, 25.10.2017 tarihli devir protokolü ile satış sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hakkın davacılara devredildiğini, 26.10.2017 tarihinde satıcı ... AŞ yetkilisi olan davalı ... AŞ tarafından dava konusu bağımsız bölümlerin tapuda davacılara devir ve tescil edildiğini, taşınmazların 14 aylık gecikme, eksik ve hatalı olarak 16.02.2018 tarihli yer teslim tutanağı ile teslim edildiğini, 20.09.2017 tarihli Noter tespit tutanağı ile taşınmazın eksiklerinin tespit edildiğini, satıcı ... İnş. AŞ'nin 28.11.2016 tarihinde alınan karar ve 05.01.2017 tarihli tescil ile şirketin tüm aktif ve pasiflerinin davalı ... AŞ'ye devredildiğini, Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesinde en geç 31.12.2016'da teslim yükümlülüğünün olduğu, 31.06.2017 tarihine kadar teslim edemezse ofisin teslimine kadar KDV hariç teslim edilmeyen bölümün satış bedelinin %0,5 oranında gecikme cezası ödenmesinin karalaştırıldığını, 31.06.2017 ile 16.02.2018 tarihleri arasında 8 aylık cezai şart bedeli olarak 157-158 nolu bölümler için ...'ya 127.900-USD, 164-159 nolu bölümler için ... AŞ'ye 127.900-USD toplamı 255.800-USD ödeme yapılması gerektiğini, 15.08.2018 tarihli ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, 255.800-USD'nin her ay için doğduğu günden itibaren avans faizi ile cezai şart alacağının tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacı şirket yetkilisi ve aynı zamanda davacı olan ...'nın şirkete verdiği 12.06.2017 tarihli yazı ile teslim tarihinden önce 15.06.2017 tarihinde ... AŞ yetkilisi ...'e tam ve eksiksiz olarak yer teslim tutanağı karşılığı teslim edildiğini, davacı tarafça verilen yetkiye dayanılarak yapılan teslim sonrası davacının haksız menfaat sağlamaya çalıştığını, sözleşme 10. md gereğince tapunun iskan alınmış, kat mülkiyeti tapuları çıkartılmış ve ofisin "... ( kaba inşaat) teslim şeklinde tamamlanarak teslim edilmiş olmasını müteakip en geç 90 gün sürede verileceğinin kararlaştırıldığını, ta...