İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirketin, davalı şirkete Kasetleme Makinesi satılması hususunda anlaştığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 19/12/2021 tarihli ürün geliştirme teklifi sunulduğunu ve davalı şirketin bu teklifi kabulü ve 22/12/2021 tarihinde yapılan ön ödeme sonrasında söz konusu kasetleme makinesinin 08/01/2022 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, ödeme iş bedelinin toplam 25.960 USD olduğunu, davalı tarafından bakiye 15.960 USD'nin halen ödenmediğini, davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen sözleşmenin kendisine yüklediği ifayı yerine getirmediğini, makine karşılığında ödenmesi gereken bakiye bedeli müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2135 KARAR NO: 2023/1678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/08/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/529 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirketin, davalı şirkete Kasetleme Makinesi satılması hususunda anlaştığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 19/12/2021 tarihli ürün geliştirme teklifi sunulduğunu ve davalı şirketin bu teklifi kabulü ve 22/12/2021 tarihinde yapılan ön ödeme sonrasında söz konusu kasetleme makinesinin 08/01/2022 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, ödeme iş bedelinin toplam 25.960 USD olduğunu, davalı tarafından bakiye 15.960 USD'nin halen ödenmediğini, davalı şirketin tüm ihtarlara rağmen sözleşmenin kendisine yüklediği ifayı yerine getirmediğini, makine karşılığında ödenmesi gereken bakiye bedeli müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davanın kabulünü, kötü niyetli olarak mal kaçırma maksatlı olası bir muvazaalı işlemle dava sonucunda müvekkili lehine hükmedilecek tazminat miktarının tahsilinin güçleşmemesi, hak kaybına sebebiyet vermemesi ve davanın konusuz kalmaması için davalıya ait taşınır, taşınmaz malları ile tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI:Mahkemece; somut olayda, davacı vekilince ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmişse de; huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gibi "yaklaşık ispat" koşullarının gerçekleşmemiş olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ihtiyati haciz isteyen vekili; sözleşme kapsamında müvekkil firma tarafından bizzat şirket yetkilisine sözleşme konusu makinenin teslim edildiğini, fakat davalı firmanın müvekkiline olan borcunu ödemediğini, icra takibine itirazda davalı firma vekili tarafından herhangi bir şekilde borcun ödendiği şeklinde bir savunma yapılmadığı gibi, borcun ödendiğini gösterir bir belge de sunulmadığını, davalı firma vekilinin açıkça haksız ve kötü niyetli olarak taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar ettiğini ve müvekkil firmaya herhangi b...