İhtiyati haciz kararının itiraz eden borçlu ... yönünden kaldırılmasına ilişkin 17/05/2023 tarihli ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, borçlu ....Ltd. Şti.'nin müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi borcuna mahsuben iş bu çeki müvekkili bankaya teslim ettiğini, çekin günü geldiğinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, 80.000-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların taşınır, taşınmaz mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, 2023/246 D.iş ve 2023/254 K. Sayılı 03/04/2023 tarihli D.iş kararı ile kabul edilerek borçlular ... ltd. Şti. Ve ...Ltd. Şti.'nin 80.000-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere taşınır , taşınmaz mallarının ve üçüncü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2136 KARAR NO: 2023/1655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/246 D.İş - 2023/254 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz kararının itiraz eden borçlu ... yönünden kaldırılmasına ilişkin 17/05/2023 tarihli ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, borçlu ....Ltd. Şti.'nin müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi borcuna mahsuben iş bu çeki müvekkili bankaya teslim ettiğini, çekin günü geldiğinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, 80.000-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların taşınır, taşınmaz mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, 2023/246 D.iş ve 2023/254 K. Sayılı 03/04/2023 tarihli D.iş kararı ile kabul edilerek borçlular ... ltd. Şti. Ve ...Ltd. Şti.'nin 80.000-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere taşınır , taşınmaz mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ : İtiraz eden ... vekili,borcun dayanağı belgelerin müvekkili aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olmadığını, çekin sahte olup üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını,ihtiyati haciz kararının değerlendirilmesini,müvekkiline ''ödememe protestosu'' çekilmediğini, çekin kambiyo senedi vasfı olmadığını,çekte zorunlu unsurların bulunmadığını, davacı tarafından sunulan teminata ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, itiraz eden vekilince mahkeme yetkisine itiraz etmiş ise de talebin birden fazla borçlu hakkında yapıldığı ve diğer borçlular yönünden mahkemenin yetkili bulunduğundan yetki itirazının reddine,itiraz edenin çekde lehtar ve ilk ciranta olarak yer aldığı, itiraz eden vekili tarafından sunulan vekaletname ve imza sirkülerinde lehtar cirosunun benzemediği anlaşıldığından itiraz edenin itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, İİK madde 265 göre borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine, teminata itiraz edebileceğini, itiraz edenin çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, ancak bu iddiasını İcra Mahkemesine açacağı davada ileri sürmesi gerektiğini, bu davada bu hususta herhangi bir inceleme yapılamayacağını, mahkemenin bilirkişi incelemesine gerek görmeden sadece vekaletname ve imza sirkülerindeki imzalara benzemediği gerekçesiyle karar vermesinin hatalı olduğunu,ek kararın kaldırılarak itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep üzerine mahkemece,itiraz eden borçlunun lehdarı olduğu karşılıksız şerhi ver...