Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/343 · K. 2025/377
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/343 K. 2025/377

E. 2023/343K. 2025/37720 Mart 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuanonim şirketmaddi tazminathaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüzamanaşımı itirazıiademüteselsil sorumlulukön incelemezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 20.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ...Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.07.2018 tarihinde davalı ...e ait olup davalı ... idaresindeki davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile, davalı ...Sigorta AŞye ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı ...ye ait olup davalı ...nün idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait park halindeki ... plakalı araçların hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/343 - 2025/377 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/343 KARAR NO : 2025/377

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.01.2022 NUMARASI : 2018/838 Esas 2022/14 Karar

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 20.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.04.2025

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ...Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.07.2018 tarihinde davalı ...e ait olup davalı ... idaresindeki davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile, davalı ...Sigorta AŞye ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı ...ye ait olup davalı ...nün idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait park halindeki ... plakalı araçların hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücülerin kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle davalı ... Sigorta AŞye yapılan başvuru üzerine 27.08.2018 tarihinde 2.717,00 TL; 22.10.2018 tarihinde 383,25 TL ve 24.10.2018 tarihinde 4.589,75 TL ödeme yapıldığını, araçların onarımı için dava dışı firmalara 120.418,11 TL ve 22.360,33 TL ödendiğini, ayrıca araçlarda değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen riziko nedeniyle tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorunlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirkete ait araçlarda oluşan hasar bedeli için 1.000,00 TL, değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak) alınarak davacıya verilmesine, tazminata kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmesini istemiş, 18.11.2020 tarihli dilekçesinde, davayı tamamen ıslah ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli ve değer kaybı taleplerini HMKnın 107. maddesi çerçevesinde kısmi alacak davasının, belirsiz alacak davası olarak tamamen ıslah etmekle 22.000,00 TL değer kaybı alacağı ile 110.547,65 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 132.547,65 TL alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketleri yönünden poliçe teminat tutarıyla sınırlı olmak üzere) tazmin ve tahsiline karar verilmesini istemiş, 16.11.2021 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebinih 48.000,00 TL'ye yükseltildiğini, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 72.000,00 TL poliçe teminat limiti, ...Sigorta AŞ yönünden 25.000,00 TL teminat limiti olarak devam ettiğini, diğer davalılar yönünden ise 48.000,00 TL değer kaybı v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/363 · K. 2025/401

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/362 · K. 2025/385

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/302 · K. 2025/373

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/307 · K. 2025/297

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/357 · K. 2025/392

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/327 · K. 2025/376

20 Mart 2025