DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.03.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞvekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.08.2019 tarihinde davalı ... AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken TR491143216 kulak küpeli başıboş hayvana aracın ön kısmı ile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ... ve ...'ın yaralandığını, araç içerisinde bulunanların kaza yerinde 112 sağlık ekiplerince ambulansa alındığı sırada, davalı ... Sigorta AŞ'nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/307 - 2025/297 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/307 KARAR NO : 2025/297
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2022 NUMARASI : 2021/419 Esas 2022/768 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.03.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞvekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.08.2019 tarihinde davalı ... AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken TR491143216 kulak küpeli başıboş hayvana aracın ön kısmı ile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ... ve ...'ın yaralandığını, araç içerisinde bulunanların kaza yerinde 112 sağlık ekiplerince ambulansa alındığı sırada, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araca önden çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK'nın 47/1-c maddesini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise KTK'nın 47/1-a maddesini, TR491143216 kulak küpeli hayvan sahibinin KTK'nın 69/2 maddesini ihlal ettiğini belirterek, belirsiz alacak olarak, HMK'nın 107. Maddesi gereğince fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 500 TL geçici iş göremezlik , 5.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 01.06.2022 tarihli beyan dilekçesi ve ekinde ibraname sunularak davacı ... yönünden ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini bildirmiş, 13.09.2022 tarihli dilekçede fazlaya dair talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 5.570,38 TL geçici iş göremezlik, 162.869,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 168.440,21 TL'nin, davacı ... için ise 8.837,05 TL geçici iş göremezlik, 381.162,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 390.000,00 TL'nin davalı ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili, davacının Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usulde davalıya başvuruda bulunmadığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur ve poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, maluliyet raporu alınmasını, tazminat hesaplamasında TRH 2010 Yaşam Tablo...