Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/305 · K. 2025/374
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/305 K. 2025/374

E. 2023/305K. 2025/37420 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatyıkımhaksız eylemhaksız fiilön incelemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.04.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.02.2014 tarihinde davalı ...ın idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası, davalı ... Sigorta AŞye ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın önünde seyreden aracın sağından geçerek davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davalının kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle yaralanan davacının ambulans ile hastaneye gidip geldiğini, günlük ihtiyaçlarını...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/305 - 2025/374 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/305 KARAR NO : 2025/374

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.12.2022 NUMARASI : 2022/236 Esas 2022/977 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.04.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 13.02.2014 tarihinde davalı ...ın idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası, davalı ... Sigorta AŞye ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın önünde seyreden aracın sağından geçerek davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davalının kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle yaralanan davacının ambulans ile hastaneye gidip geldiğini, günlük ihtiyaçlarını karşılayamadığını, maddi ve manevi olarak tarifsiz acılar yaşadığını, çalışma gücünün azalması ve hatta kaybı sebebi ile uğradığı zararlar, tedavi süresince çalışamamasından kaynaklanan zararlar, sair zararlar ile ekonomik geleceğinin sarsılması sebebiyle dava açıldığını belirterek tahkikat sonucunda davacının maddi ve manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğunda artırılmak üzere, 10.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 13.02.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın poliçede sorumlu olmaları halinde davalı sigorta şirketleri ile birlikte davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, olayın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu ancak kusurun tamamının davalıya atfedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, olay yerinde yolun sağında arıza yapmış iş makinesi bulunduğunu, yolda gerekli güvenlik tedbiri alınmadığını, karayolunda kalan araçların kurallara uygun olarak işaretlenmesi gerektiğini, arıza yapan iş makinesinin en az 150 metre mesafe öncesinde koruyucu işaretleri ile aracını belli etmiş olması halinde kazanın gerçekleşmeyeceğini, davacı tarafça talep edilen zararların ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmamasının belirlenmesi gerektiğini, kusur ve maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/357 · K. 2025/392

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/358 · K. 2025/349

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/413 · K. 2025/452

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/108 · K. 2025/443

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/321 · K. 2025/375

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2025/331 · K. 2025/366

17 Mart 2025