E. 2025/331 K. 2025/366

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/331 - 2025/366 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/331 KARAR NO : 2025/366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.01.2025 NUMARASI : 2024/928 Esas

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17.03.2025

İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; 07.12.2023 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 1.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 1.000,00 TL geçici işgöremezlik, 1.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminattın müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan, 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsili ile, davalılar ... ve ...'nun taşınır/ taşınmazlarının üzerine dava değeri nispetinde ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 06.01.2025 tarihli ara karar ile; 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesi uyarınca yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceği, somut uyuşmazlığın haksız fiil sonucu oluştuğu öne sürülen maddi ve manevi zarar giderinin talep edildiği, dava konusu olmayan şey hakkında ihtiyati tedbir karar verilmeyeceği gerekçesi ile; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389. maddenin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmüne yer verildiğini, uyuşmazlık konusu davanın sonuçlanması ve muhtemel kanun yolu aşamaları dikkate alınarak tazminat alacaklarının tahsili işlemlerine başlanması uzunca bir zaman alacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ...