DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.06.2020 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı sürücü ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı dolmuşun, kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, ceza yargılamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/327 - 2025/376 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/327 KARAR NO : 2025/376
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2022 NUMARASI : 2021/209 Esas 2022/948 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.04.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.06.2020 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı sürücü ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı dolmuşun, kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, ceza yargılamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının ayağını eskisi gibi kullanamadığını, 3-4 ay boyunca iş göremezlik raporu aldığını ve aylarca çalışamadığını, davacının kaza tarihinde asgari ücretin %20 üzerinde gelirle çalıştığını, kaza nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü, davanın 6100 sayılı HMKnin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı araç sahibi ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 198.657,87 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 2.950,27 TL ve bakıcı gideri talebini 686,70 TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, kusur durumu ve davacının maluliyetine ilişkin olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, aktüer bilirkişi raporunda esas alınan fiili çalışma yaşının hayatın gerçekleri ile örtüşmediğini, zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi ...