DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait ...plaka sayılı aracın davacı sigorta şirketine sigortalı olan ...plaka sayılı araca %100 kusurlu bir şekilde çarpması sonucunda sigortalı araçta hasar meydana getirdiği, ... plaka sayılı araç üzerinde meydana gelen hasarın eksper raporu ile 10.672,00 TL sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, davacı sigorta şirketi sigortalısına ödemiş olduğu 10.672,00 TL için kazada kusurlu olan davalı taraflara rücu davası açılması zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/1661 KARAR NO : 2025/511 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait ...plaka sayılı aracın davacı sigorta şirketine sigortalı olan ...plaka sayılı araca %100 kusurlu bir şekilde çarpması sonucunda sigortalı araçta hasar meydana getirdiği, ... plaka sayılı araç üzerinde meydana gelen hasarın eksper raporu ile 10.672,00 TL sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, davacı sigorta şirketi sigortalısına ödemiş olduğu 10.672,00 TL için kazada kusurlu olan davalı taraflara rücu davası açılması zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracının onarılması aşamasında saptanan parçaların fazla olduğu gibi fiyatlarının da fahiş olarak tespit edildiği, bilirkişi incelemesi ve bilimsel bir rapora dayalı olmayan kusur oranını ve dağılımını kabul etmediklerini, bilirkişi marifeti ile kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, temerrüt durumunda olmadığından herhangi bir faiz uygulanamayacağını bu nedenlerle davanın esastan, görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, 2.667,93 TLnin ödeme tarihi olan 20/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağında yer alan ifadelerden de anlaşılacağı üzere davalı ...'nin kaza anını kendi lehine anlattığını, taraflarınca objektif bir tutum izlenerek, kamera kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, taraflarının 15.06.2019 tarihli beyanında ve ekspertiz raporunda belirtildiği üzere, ... plakalı araç sürücüsünün tutanak tutulmasına rağmen tutanağa imza atmaktan imtina ederek olay yerini terk ettiğini, bilirkişi raporunda davalı tarafından kaza oluş şeklinin yanlı olarak kaza tespit tutanağına yazıldığını, sonrasında ise beyana imza bile atılmadan olay yerinin terk edildiğini, bu sebeple beyanının geçersiz olduğunun da göz önüne alınarak kanaat oluşturulmadığını, bilirkişi raporunda kusur değerlendirmesi yapılırken kazanın bir AVM otoparkında meydan geldiğinin göz ardı edildiğini, müvekkili şirkette sigortalı bulunan araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu mad. 84/h (kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) uyarınca kusurlu,... plakalı araç sürücüsünün...