Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... vekili olduğunu, ... A.Ş.' NE .... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı bulanan .... plakalı aracın, .... tarihinde ... idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, ... idaresindeki ... plakalı aracın park halinde duran müvekkilinin maliki bulunduğu .... plakalı fıat punto 1.3 multıjet shıne, 2006 model hususi araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası olay yerinde .... tarihli trafik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRES İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... vekili olduğunu, ... A.Ş.' NE .... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı bulanan .... plakalı aracın, .... tarihinde ... idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, ... idaresindeki ... plakalı aracın park halinde duran müvekkilinin maliki bulunduğu .... plakalı fıat punto 1.3 multıjet shıne, 2006 model hususi araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası olay yerinde .... tarihli trafik kazası tespit tutanağında .... plakalı araç sürücüsü ... ın (araç sahibi .... ) asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait araçta büyük hasar meydana geldiğini, davalı şahıslardan ... ın araç sürücüsü olduğunu, ... ın araç maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tamamından ... plakalı aracın trafik sigortacısı olması sebebi ile sorumlu olduğunu, iş bu dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve müvekkilinin hesabına 06/10/2023 tarihinde sadece 12.925,00TL ödemle yapıldığını, müvekkilinin aracını tamir sebebi ile bir süre kullanılamadığını ve yaklaşık 40 gün onarımda kaldığını, şimdilik 100TL sonradan artırılmak üzere araç tamir edildiği süreçte araçtan mahrum kalınmış olduğundan uğranılan araç mahrumiyet tazminatının istemi zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bu miktardan çok fazla olduğunu, belirlenecek rakamın yapılan yargılama sonucunda anlaşılacağını, zorunlu arabuluculuk başvurusu nihayetinde de davalı şirket ve diğer davalılar tarafından değer kaybı noktasında ödeme yapılmadığını, anlaşamama yönünde son tutanak tanzim edildiğini, bu nedenlerle maddi ve hukuki gerçekler tahtında fazlaya ilişkin tüm hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak üzere mahkemece; davanın kabulü ile kşimdilik 500TL ve mahrum kalınan araç bedeli şimdilik 100TL olmak üzere şimdilik toplam 600,00TL değer kaybının (sonrasında harç tamamlattırılmak üzere, değer artırım/ıslah yapılaacaktır), kaza tarihi olan 15/06/2023 itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; dosyada görevli mahkemenin HMk m. 2 gereği Asliye Hukuk M...