Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekikli ile birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; 13/08/2013 tarihinde davalı .... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan birleşen dosya davalısı .... idaresindeki ... plakalı aracın ... İlçei ... Mahallesi ... Caddesi üzerine davacı .... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığı, geçici ve daimi iş...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekikli ile birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; 13/08/2013 tarihinde davalı .... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan birleşen dosya davalısı .... idaresindeki ... plakalı aracın ... İlçei ... Mahallesi ... Caddesi üzerine davacı .... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığı, geçici ve daimi iş göremezliğe maruz kaldığı, geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma ihtiyaç duyduğu, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla; (asıl davada) 100,00 TL geçici iş görmezlik zararı, 100,00 TL bakıcı gideri, 3.800,00 TL daimi iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı sigorta şirketinden; (birleşen Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında) aynı kazada davacının yaralanmasından sebep karşı aracın sürücüsüne husumet yönelterek 4.000,00 TL sürekli iş görmezlikten kaynaklanan tazminat ve 1.000,00 TL tedavi gideri ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ...'den tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili Av. .... kısmi dava şeklinde açılan asıl davada 23/01/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle; 3.800,00 TL olarak talep edilen sürekli iş görmezlik tazminatını 16.877,24 TL'ye, 100,00 TL olarak talep edilen bakıcı gideri tazminatını 2.239,89 TL'ye çıkarmıştır. Davacı vekili Av. ... kısmi dava şeklinde açılan birleşen davada 22/04/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; 5.000,00 TL olarak talep edilen maddi tazminat miktarını 2.239,89 TL bakıcı gideri ve 16.877,24 TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 19.117,13 TL'ye çıkarmıştır. Davacı vekili Av. .... kısmi dava şeklinde açılan asıl davada 22/10/2019 tarihli dilekçesiyle; HMK'nın 107 maddesi gereğince talep artırdıklarını beyanla asgari ücretteki artış ve 17/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna göre davacının %10 kusuru dikkate alındığında sürekli iş görmezlik tazminatını 20.910,07 TL'ye çıkarmış, bakıcı gideri tazminatını ise 1.473,28 TL'ye indirmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Asıl dosyada davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın şirketleri nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğu,...