Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı ...Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2013 tarihinde gece saat 03:00 sıralarında, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ve davalı ,.... idaresindeki ... plakalı araç ile bu aracın seyir yönüne doğru ışıkla yönlendirilen kavşakta U dönüşü gerçekleştiren davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko sigortalı olan müteveffa sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/04/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı ...Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2013 tarihinde gece saat 03:00 sıralarında, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ve davalı ,.... idaresindeki ... plakalı araç ile bu aracın seyir yönüne doğru ışıkla yönlendirilen kavşakta U dönüşü gerçekleştiren davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko sigortalı olan müteveffa sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarla neticelenen davaya konu kazanın meydana geldiği, bu kazada ağır şekilde yaralanan ve kazaya bağlı aldığı yaralar nedeniyle kaldırıldığı hastanede 09/07/2013 tarihinde vefat eden ... ın davacı ... ın eşi, diğer davacılar ... , ... (...), ... (...), ... , ... ve ... ın babaları olduğu, ölenin maddi ve manevi desteğinden mahrum kalındığı, davalı sürücünün kusuru sonucu kazanın meydana geldiği, karşı aracın trafik sigortacısı ve müteveffa sürücünün kasko sigortacısı olması hasebiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, bu ihbar üzerine davalı sigorta tarafından 05/11/2013 tarihinde kasko poliçesi ferdi kaza teminatı kapsamında 5.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu miktara tekabül eden avukatlık ücreti ve masrafların ödenmediği, ayrıca davacıların zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğu ve ihtiyari mali mesuliyet başlığındaki teminat bedeli olan 50.000,00 TL'nin ödenmesi gerektiğini beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla davacı ... için 10.000,00 TL, diğer davacılar ... ın her biri için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL maddi tazminatın ve davacı .... için 16.000,00 TL ve diğer davacılar .... ve ... ın her biri için 9.000,00'er TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden diğer davalı sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Siorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, genel şartlar kapsamında ve 250.000,00 TL azami teminat limitiyle sınırlı olduğu, trafik sigortası kapsamında müteveffa ...ın hak sahiplerine 06/02/2014 tarihinde 103.170,64 TL ödeme yapıldığı, ...