Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/265 · K. 2025/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/265 K. 2025/537

E. 2025/265K. 2025/53727 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolumenfi tespitbilirkişi raporuteminat mektubudelil tespitiiadetedbirin kaldırılmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/01/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/178 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından Davacı şirket aleyhine gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin 08.08.2024 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile Davacı şirketin davalı adına tescilli olduğu iddia edilen ... Başvuru Yayın Numaralı faydalı model olarak korunan ürünün kullanılarak hakkına tecavüz ettiğinin iddia edilmesi nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı, davacı şirket tarafından geliştirilen ve kullanılan membran çatı bağlantı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/265 KARAR NO: 2025/537 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/01/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/178 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından Davacı şirket aleyhine gönderilen Beyoğlu ... Noterliğinin 08.08.2024 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile Davacı şirketin davalı adına tescilli olduğu iddia edilen ... Başvuru Yayın Numaralı faydalı model olarak korunan ürünün kullanılarak hakkına tecavüz ettiğinin iddia edilmesi nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı, davacı şirket tarafından geliştirilen ve kullanılan membran çatı bağlantı elemanı adlı buluş ile davalı adına tescilli olduğu iddia edilen ürün arasında herhangi bir teknik benzerlik bulunmadığı, davalı adına tescilli olduğu iddia edilen faydalı modelin ... olarak adlandırıldığı ve özellikle solar panellerin membran çatılara monte edilmesinde kullanıldığı, Davacı şirket tarafından kullanılan ürünün ise membran çatılarda güneş enerjisi santrali kurulumu sırasında sehim oluşmasını önleyen, yüksek mukavemetli ve sızdırmazlık özelliklerine sahip membran çatı bağlantı elemanı olarak kullanıldığı Bu kapsamda dava konusu her iki ürünün kullanım ve fiziksel özellikleri bakımından farklılıklar içerdiği, davacı Şirket tarafından kullanılan üründe bulunan parçalar ile davalı adına tescilli olduğu iddia edilen ürün arasında Belirgin Farklılıklar bulunduğu, Monte edilmesi için birleştirilen parçaların oluşturduğu nihai şekil itibari ile birbirlerinden ayrıldığı, Monte için kullanılan conta, vida sayısının, yüzey ile birleşim sağlanması amacıyla kullanılan yan aksam ürünlerinin dahi birbirinden farklı olduğu, Ayrıca, Davacı şirket tarafından kullanılan ürünün ayırt edici özelliği haiz olduğu: sisteme etkiyen basınç yüklerine dayanım sağlamak amacıyla vidalar (3) uygulandıktan sonra ... (5) ile vida girişi kapatıldığı ancak bu basınç yük paylaşımı sisteminin davalının ürününde bulunmadığı, davalı adına tescil edildiği iddia edilen faydalı model ürünün yenilik özelliğini haiz olmadığı, ... Başvuru Numaralı Patent ürününün; tekniğin bilinen durumuna dahil olduğu; yenilik içermediği yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edileceği, davalı şirket tarafından kuruma yapılan 10.11.2020 tarihinden önce dahi sektörde kullanımda olan bir ürün olduğu, davacı adına tescilli olduğu iddia edilen ürünün teknik şartnamesi incelendiğinde, tekniğin bilinen durumu başlıklı bölümünde, ... numaralı dokümana atıf yapılarak, görsel benzerlik olmasına rağmen fark...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/167 · K. 2024/419

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/469 · K. 2025/703

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/120 · K. 2024/1532

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/70 · K. 2025/285

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/778 · K. 2025/1007

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/492 · K. 2024/858

13 Mayıs 2024