MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/186 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/10/2023 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı adına Tescilli ... Numaralı "..." Markasının 36. Sınıfta bulunan "Gayrimenkul Komisyonculuğu, Müşavirliği ve İdaresi Hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesinin talep edildiği ayrıca mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla, Dava konusu ... tescil numaralı markanın 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda TPMK kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 06/10/2023 tarihli ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/167 KARAR NO: 2024/419 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/186 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/10/2023 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı adına Tescilli ... Numaralı "..." Markasının 36. Sınıfta bulunan "Gayrimenkul Komisyonculuğu, Müşavirliği ve İdaresi Hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesinin talep edildiği ayrıca mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla, Dava konusu ... tescil numaralı markanın 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda TPMK kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 06/10/2023 tarihli ara karar ile; "İddia ve tüm dosya kapsamından, davacı vekilinin tedbir talebinin kabulüyle, HMK 389. Maddesi gereğince taraf teşkili açısından, davalıya ait olduğu belirtilen Dava konusu ... tescil numaralı markanın davalı adına kayıtlı ise dava süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda markanın TPMK kaydına ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiştir.Davalı vekili 29/10/2023 tarihli talep dilekçesi ile; mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 01/12/2023 tarihli yapılan yargılama sonunda; "İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava marka hükümsüzlüğüne ilişkin olup mahkememizce talep doğrultusunda taraf teşkilinin sağlanması bakımından davaya konu ... numaralı marka üzerine 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı tarafından tedbire itiraz edildiği tedbir kararının taraf teşkiline ilişkin olması sebebiyle usul ve yasaya uygun olduğu fakat teminat alınmamış olduğundan itirazları doğrultusunda 15.000 TL teminat alınmak suretiyle itirazın kısmen kabulü ile" aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;-İhtiyati tedbirin şartları oluşmamasına rağmen Yerel Mahkeme tarafından davacının tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, 01.12.2023 tarihli ara kararın müvekkili şirket lehine kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbire başvurabilmek için bu tedbirlere başvurmayı haklı kılacak nedenlerin varlığı gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının şartlarının dava konusu olay bakımından gerçekleşmediğini, ihtiyati tedbir talep edenin ve müvekkili şirketin menfaatlerinin eşit bir şekilde değerlendirilmesi gerekmekte iken yalnızca davacı tarafın beyanları dikkate alınarak istinafa konu ara karar tesis edildiğini, -yaklaşık ispat şartının sağlanmadığını, talepte bulunanın yargılama sonuna kadar...