MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2023 NUMARASI: 2023/39 E. (D.iş) DAVANIN KONUSU İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 17 senedir ülkemizdeki bebek sektörünün itibarlı bir şirketi olup ... markasının da sahibi olduğunu, firma bebek ve çocuk ürünlerinin satışı için tacir kişi ve kurumlarla çalışmakta ve bayilik vermekte olduğunu, Firmanın toplamda 100'ün üzerinde sanal ve franchise bayilik anlaşması yaptığı kişi veya kuruluş bulunduğunu, davalı firmanın ise reklamını yaptığı üzere tüketicilere yönelik şikayet sitesi olan www.....com un sahibi olduğunu, Davalının müvekkili firma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/188 KARAR NO: 2024/508 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/02/2023 NUMARASI: 2023/39 E. (D.iş) DAVANIN KONUSU İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 17 senedir ülkemizdeki bebek sektörünün itibarlı bir şirketi olup ... markasının da sahibi olduğunu, firma bebek ve çocuk ürünlerinin satışı için tacir kişi ve kurumlarla çalışmakta ve bayilik vermekte olduğunu, Firmanın toplamda 100'ün üzerinde sanal ve franchise bayilik anlaşması yaptığı kişi veya kuruluş bulunduğunu, davalı firmanın ise reklamını yaptığı üzere tüketicilere yönelik şikayet sitesi olan www.....com un sahibi olduğunu, Davalının müvekkili firma ve markasına yönelik google aramalarında izlenebilecek şekilde sitelerinde; https://www.....com... URL adresinde "... (...) henüz marka profili oluşturmadığı için ... üzerinden şikayet cevaplamıyor ve buradaki müşterileriyle iletişime geçmiyor." dendiğini, hemen altında da "..." ifadesine yer vererek ihlaller gerçekleştirdiğini, bu ihlallerin 8 Şubat 2023 tarihli Türkiye Noterler Birliği e-tespiti ile tespit edilmiş olup sunulduğunu, davalı firmanın bu ihlalleri marka ismini kullanarak ticari reklam geliri elde etmek amacıyla yapmakta olduğunu, 13 Şubat 2023 tarihinde müvekkili firma tarafından firmaya ait resmi ...@... kayıtlı e-posta hesabından davalı firmaya ait resmi kayıtlı ...@... e-posta hesabına söz konusu ihlaller ve buna son verilmesiyle ilgili ihtarname gönderildiğini ancak davalı firma bu tarihe kadar ihtarnameye yanıt vermediğini, ihlali ortadan kaldırmadığını, bu ihlal neticesinde müvekkili firma ve markasının telafisi mümkün olmayan zararlar yaşamaya başladığını, internet ortamında mağduriyeti katlanarak artmakta olduğunu, açıklanan sebeplerle ve resen gözetilecek yasal gerekçelerle, markası haklarına yapılan bu tecavüz ilgili bu ihlale son verilmesi için fazlaya ilişkin hak ve alacaklar, maddi tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalının sitesindeki https://...... URL adresinin YAYINDAN ÇIKARILMASINA yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 24/01/2023 tarihli ara kararıyla; "İhtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile, karşı tarafa muhtıra gönderilmesine, 1 hafta kesin süre verilmesine, kaldırılmadığı takdirde internet sitesinin talep konusu ile ilgili tüm konular bakımından kapatılabileceğinin ihtarına, 7251 sayılı Kanun ile değişik HMK 393/1.maddesi gereğince kararın tedbir talep eden tarafa tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 1 hafta içinde bu kararın uygulanmasının talep edilmesinin z...