İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1876 yılında Almanya'da kurulduğunu, 140 yılı aşkın süredir tüm dünyada çamaşır ve ev bakımı, kişisel bakım, yapıştırıcı teknolojileri alanlarında lider ve tanınmış markaları ile faaliyet gösteren çok uluslu bir şirket olduğunu, halihazırda Türkiye dahil Almanya, Slovenia ve 70 küsür ülkede 50000 kişiyi aşkın çalışanı olduğunu, "..." markalı ürünün Türkiye'de ilk yumuşatıcı markası olup, 1976 yılında Türkiye'de piyasaya girdiğini, 2007 yılında 1 - 4 sloganı ile yola çıkarak "..." markasıyla konsantre yumuşatıcı piyasasına girdiğini, "...", "...", "..." markalarıyla Türkiye'de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1147 Esas KARAR NO:2025/492 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:09/01/2023 NUMARASI:2021/182 E. - 2023/3 K. DAVA:MARKAYA TECAVÜZ TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, UNVAN TERKİNİ, DAVA TARİHİ:13/03/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FSHHM'NİN 2019/229 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVA:MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ:09/07/2019 KARAR TARİHİ:16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1876 yılında Almanya'da kurulduğunu, 140 yılı aşkın süredir tüm dünyada çamaşır ve ev bakımı, kişisel bakım, yapıştırıcı teknolojileri alanlarında lider ve tanınmış markaları ile faaliyet gösteren çok uluslu bir şirket olduğunu, halihazırda Türkiye dahil Almanya, Slovenia ve 70 küsür ülkede 50000 kişiyi aşkın çalışanı olduğunu, "..." markalı ürünün Türkiye'de ilk yumuşatıcı markası olup, 1976 yılında Türkiye'de piyasaya girdiğini, 2007 yılında 1 - 4 sloganı ile yola çıkarak "..." markasıyla konsantre yumuşatıcı piyasasına girdiğini, "...", "...", "..." markalarıyla Türkiye'de tanındığını, Türkiye'de ve dünyanın birçok ülkesinde "..." markasının tescilli olup aynı zamanda tanınmış marka statüsüne sahip olduğunu, dünyada çok güçlü ... esas unsurlu e-ticaret sitelerine sahip olduğunu, "..." markasının tanınmışlığının internet üzerinde yapılan basit bir araştırma ile rahatlıkla tespit edilebileceğini, Google arama motorunda "..." yazıldığında ... sonuç çıktığını ve bunların hepsinin müvekkili şirket ile ilişkili olduğunu, Facebook sayfasında müvekkili şirketinin tanınmışlığının gözleri önünde olduğunu ... takipçisi mevcut olup, ... beğeni alındığını, Türkiye'de "..." markasının fiilen kullanımı ve Türkiye genelinde satış noktalarının çok fazla olduğunu, buna ilişkin lansmanların, stantların görsellerinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, "..." markalı ürünlerin satışının müvekkili şirketinin genel satış rakamları içinde çok önemli bir tutara tekabül ettiğini, "..." markasının Türkiye'de sektöründe lider konumunda olup, uzun yıllardır bunu muhafaza ettiğini gösterir gazete kupürlerinden örnekleri sunduklarını, "..." markasının tüketici nezdinde ulaştığı ün ve itibar nedeniyle en değerli aktif şirket aktifleri arasında yer aldığını, davalı şirketin... adlı internet sitesi üzerinden "..." markasını ihtiva eden oda, araba, kumaş koku giderici/verici ürünlerin tanıtım ve satışının gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, davalının söz konusu alan adını tescil ettirerek bu alan adı ile işlettiği web sitesinde muhtelif "..." markalı ürünün tanıt...