DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır Denizli ilinde turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, "..." ibaresi ile kısaltılmış haliyle "..." ibarelerini ilgili alanda kullanmak suretiyle umum içinde bilinir bir marka haline getirdiğini, "..." ve "..." internet alan adlarının sahibi ve 22.05.2013 tarihinden itibaren aktif bir içerik sağlayıcı olduğunu, marka ve kısa marka için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 30.10.2012 tarih ve ... başvuru numarasıyla tescil başvurusu yaptığını, kurumca tesciline karar verildiğini, fakat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1153 Esas KARAR NO:2025/460 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:21/03/2023 NUMARASI:2021/283 E. - 2023/52 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır Denizli ilinde turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, "..." ibaresi ile kısaltılmış haliyle "..." ibarelerini ilgili alanda kullanmak suretiyle umum içinde bilinir bir marka haline getirdiğini, "..." ve "..." internet alan adlarının sahibi ve 22.05.2013 tarihinden itibaren aktif bir içerik sağlayıcı olduğunu, marka ve kısa marka için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 30.10.2012 tarih ve ... başvuru numarasıyla tescil başvurusu yaptığını, kurumca tesciline karar verildiğini, fakat bedelinin yatırılmaması nedeniyle sicil kaydının gerçekleşmediğini, sektöründe marka ve kısa markayı kullanmaya devam ettiğini, marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan "..." ibaresinin davalı yan tarafından kullanıldığını tespit ettiğini, Denizli ... Noterliğinden davalı yana 01.10.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ve müvekkili tarafından açılan Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/819 Esas sayılı dava ile marka hakkına tecavüzün tespiti ile davalı tarafından geçekleştirilen ve tecavüz teşkil eden eylemlerin men'i, ref'i ve tecavüz sebebiyle uğranılan zararın tazmininin talep edildiğini, söz konusu davada, davalı tarafından verilen cevap dilekçesiyle, ... başvuru numarası ile "..." ibaresi için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvuru yapıldığı ve ilgili işaret için tescil işleminin gerçekleştirildiğinin müvekkili tarafından öğrenildiğini, bilindiği üzere; markanın gerçek sahibinin o markayı ilk kez ortaya koyan ve onun gerçek bir marka haline gelmesini sağlayan kişi olduğunu, marka hukukunda kabul edilen genel ilkeye göre, bir markayı ilk defa kullanan ve ona ayırt edicilik niteliğini kazandıran kişinin, markanın ''gerçek hak sahibi'' olduğunu, davalı tarafından haksız bir şekilde kullanılan ... ve ... markalarının, müvekkiline ait ... ile ... ve ... markaları ile her yönden ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu belirterek, izah edilen nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılması ile davalı tarafından kullanılan ... alan adına erişimin engellenmesine karar verilmesini, TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ... numaralı "..." markasının tescilli olduğu 39., 41. ve 43. sınıf emtiaya ait hizmetlerin t...