DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin giyim sektöründe tanınmış olan "..." markasını beyaz üzerine siyah renk ile 2011/29523 tescil numarası ile 15/08/2012 tarihinde tescil ettirdiğini, daha sonra 14/12/2020 tarihinde ... başvuru numarası ile tescilini yenileme talebinde bulunduğunu, müvekkilinin www.....com.tr adlı siteyi kullandığını, sitesinde "..." yazısında "İ" harfinin ters yazılması ve "İ" harfinin noktasının kırmızı renkli olarak farklılaştırılmış olan logoyu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1561 Esas KARAR NO:2025/726 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/04/2023 NUMARASI:2021/254 E. - 2023/104 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin giyim sektöründe tanınmış olan "..." markasını beyaz üzerine siyah renk ile 2011/29523 tescil numarası ile 15/08/2012 tarihinde tescil ettirdiğini, daha sonra 14/12/2020 tarihinde ... başvuru numarası ile tescilini yenileme talebinde bulunduğunu, müvekkilinin www.....com.tr adlı siteyi kullandığını, sitesinde "..." yazısında "İ" harfinin ters yazılması ve "İ" harfinin noktasının kırmızı renkli olarak farklılaştırılmış olan logoyu kullandığını, davalının ... tescil numarası ile 06/08/2019 tarihinde siyah üzerine beyaz renk "..." şeklinde markasını tescil ettirdiğini, ....com.tr adlı siteyi kullandığını, sitesinde "..." kelimesinin "L" ve "İ" harfinin noktası mor renkle farklılaştırılmış logoyu kullandığını, müvekkilinin 1995'den itibaren ürettiği ürünler ve kullandığı marka ile giyim sektöründe en üst sıralarda yer aldığını, sektöründe tanınmış marka haline geldiğini, davalının ise müvekkili ile aynı alanda faaliyette bulunduğunu, "..." ibaresini marka olarak hizmetlerinde ve ürünlerinde fiili olarak kullandığını, taraflarınca Samsun ... Noterliği'nin 02/07/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya 10/07/2021'de tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalının " ... " markasını kullanımının durdurulmasına, davalı ... adına 06/08/2019 tarih ve ... numarası ile tescil edilmiş bulunan "..." markasının müvekkili marka ile iltibas tehlikesi gözönünde bulundurularak, marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile fiillerin durdurulmasına, tecavüzün giderilmesine, markanın sicilden terkinine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, HMK'nın 107. maddesi uyarınca daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 30/07/2021 tarihli, 2021/333 Esas, 2021/478 Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. CEVAP: Davalı veki...