DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen ayakkabı üreticilerinden biri olduğunu, "..." markasının TPMK nezdinde müvekkili adına ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzerinin TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalının SMK m.7/2'de sayılan şekillerle marka ibaresini kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, daha önce kendi adına tescil ettirilen "..." markasının İstanbul 2.FSHM 2017/717 Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1558 Esas KARAR NO:2025/729 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2023 NUMARASI:2021/352 E. - 2023/73 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen ayakkabı üreticilerinden biri olduğunu, "..." markasının TPMK nezdinde müvekkili adına ... tescil numarası ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzerinin TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalının SMK m.7/2'de sayılan şekillerle marka ibaresini kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, daha önce kendi adına tescil ettirilen "..." markasının İstanbul 2.FSHM 2017/717 Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlüğüne karar verildiğini belirterek, davalı adına tescilli ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVA:Davalı vekili 04/09/2022 tarihli beyan dilekçesinde; ... sicil numarası ile 02 ve 03.sınıftan "..." markasını tescil ettirdiğini, 25.sınıftan ayakkabı sektöründe tescilli olmadığı ve bu sınıfı kullanmadıklarını, ayrıca kullanmama defi iddiasında bulundukları markaların mevcut olduğu, davacının itirazlarının da TPE tarafından reddedildiğini, seri marka başvurularının önceki marka tescilleri mevcudiyetini koruduğu sürece engellemeyeceğini, davacının 02 ve 03.sınıftan tescilli markası ve kullanımı da olmadığını, sınıflar arasında bir iltibas da olmadığını, tanınmışlık iddialarının davalının marka tescilinden sonrasında olduğundan bu iddiaya dayanamayacaklarını, tanınmış markanın her sınıfta mutlak koruma sağlamayacağını ve kötüniyet iddialarının da yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 16/03/2023 tarihli 2021/352 E. - 2023/73 K. sayılı kararıyla; "...Somut olaya dönüldüğünde, bilirkişi raporu ile de tevsik edildiği üzere, davacının 1995 yılında ... ibaresini içeren çok sayıda marka başvurusu ve marka tescilinin mevcut olduğu, ayakkabıcılık sektöründe 60 yıllık bir tecrübeye sahip olduğu, sektörde tanınmış marka haline geldiği, bu tanınmışlığın 19/07/2012 tarihli başvuru, ... numara ile de resmi olarak koruma altına altına alındığı, bu nedenlerle ... ibareli markanın tüm sınıflar bakımından koruma kapsamında olduğu, davalının 02 ve 03 sınıflarda tescilli ...tescil numaralı ... markası ile davacının tanınmış ... markasının aynı zamanda görsel ve işitsel anlamda da benzerlik taşıdığı ve ortalama tüketici nezdinde iltibas y...