Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/790 · K. 2025/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/790 K. 2025/19

E. 2023/790K. 2025/198 Ocak 2025
bilirkişi raporudelil tespititazminathaksız rekabetmanevi tazminattazminat davasıadil yargılanma hakkıtespit davasıbilirkişi incelemesiiadekeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Endüstriyel Tasarıma tecavüz nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ :08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğu ... başvuru numaralı endüstriyel tasarım tescil başvuru formundaki ... numaralı tasarımın taklitlerinin davalıya ait iş yerinde üretiminin ve satışının yapıldığını, yine davalıya ait olan ... Instagram satış sayfasında ve ... adlı internet sayfasında satışının yapıldığını, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/164 D. İş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/790 Esas KARAR NO:2025/19 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:31/01/2023 NUMARASI:2019/274 E. - 2023/23 K. DAVA:Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün tespiti DAVA TARİHİ:27/08/2019 KARAR TARİHİ:31/01/2023 DAVA:Endüstriyel Tasarıma tecavüz nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ :08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğu ... başvuru numaralı endüstriyel tasarım tescil başvuru formundaki ... numaralı tasarımın taklitlerinin davalıya ait iş yerinde üretiminin ve satışının yapıldığını, yine davalıya ait olan ... Instagram satış sayfasında ve ... adlı internet sayfasında satışının yapıldığını, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/164 D. İş sayılı delil tespit dosyasıyla davalının "... Şişli/ İSTANBUL" adresindeki iş yerinde ve ... Instagram satış sayfasında, ... adlı internet sayfasında keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, ancak alınan bilirkişi raporunda olumsuz görüş bildirilmiş olduğunu, oysa müvekkilinin tasarımı ile davalı ürünün karşılaştırılmasında, bilirkişilerin hatalı olarak rapor tanzim ettiklerini, rapor tanzim ederken benzerliklere odaklanılarak görüş bildirilmesi gerekirken, ayrıntıdaki ufak farklılıklara dayanılarak görüş bildirildiğini belirterek, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, tedbire hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alınan raporda talep edenin tasarım başvurusundan esinlenildiği, ancak bunun tasarım hakkına tecavüz boyutuna ulaşmadığı görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin görüş bildirildiğini, bilirkişinin raporunda haklı olduğunu, tesettür modasında volan kollu, üst kısmı işlemeli, tüllü elbiselerin yaygın olarak bulunduğunu, davacı tarafın ürününün piyasadaki hali hazırdaki modellerden esinlenilerek oluşturulmuş olduğunu ve Instagram sayfasında tespit edilen ürüne esinlenmenin ötesinde benzemediğini, yapılan delil tespitinde Instagram hesabının kimin adına kayıtlı olduğuna yönelik bir inceleme yapılmadığını, Instagram hesabının müvekkili ...'a ait olmadığını, müvekkilinin ileri yaşta olduğunu, Instagramdan anlamadığını, davalı müvekkil tarafından üretimi yapılmayan, müvekkiline ait olmayan bir ürünün başkası veya çalışanı tarafından Instagrama koyulduğunun anlaşıldığını, müvekkiline ait iş yerinde ürünün ulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. BİRLEŞ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1147 · K. 2025/492

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1440 · K. 2025/657

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1643 · K. 2025/1

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1153 · K. 2025/460

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1121 · K. 2025/458

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1564 · K. 2025/724

27 Mayıs 2025