Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1564 · K. 2025/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1564 K. 2025/724

E. 2023/1564K. 2025/72427 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporueksik incelemeihtiyati tedbirmaddi tazminatyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesimanevi tazminattedbir kararıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA:Patente tecavüzün tespiti&Maddi Tazminat KARŞI DAVA:Patentin hükümsüzlüğü ASIL DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARŞI DAVA TARİHİ:04/01/2021 KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ün "Stadyum, kapalı ve açık spor salonları ile aktivite alanlarında yüz tanıma sistemlerinde yenilikler" başlıklı buluşu için ... sayılı patentinin bulunduğunu, 6222 Sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun gereği, stadyum giriş-çıkışlarının elektronik kart ile yapılması uygulaması olan ... uygulamasının 2014 yılından beri kullanılmaya başlandığını, ... uygulamasının müvekkiline ait ... sayılı patent...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1564 Esas KARAR NO:2025/724 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2022 NUMARASI:2020/374 E. - 2022/129 K. ASIL DAVA:Patente tecavüzün tespiti&Maddi Tazminat KARŞI DAVA:Patentin hükümsüzlüğü ASIL DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARŞI DAVA TARİHİ:04/01/2021 KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ün "Stadyum, kapalı ve açık spor salonları ile aktivite alanlarında yüz tanıma sistemlerinde yenilikler" başlıklı buluşu için ... sayılı patentinin bulunduğunu, 6222 Sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun gereği, stadyum giriş-çıkışlarının elektronik kart ile yapılması uygulaması olan ... uygulamasının 2014 yılından beri kullanılmaya başlandığını, ... uygulamasının müvekkiline ait ... sayılı patent ile korunan buluş ile birebir aynı olduğunu, söz konusu ... uygulamasının davalı Türkiye Futbol Federasyonu tarafından hayata geçirildiğini, bu kapsamda davalı TFF tarafından açılan "..." ihalesini, diğer muhatap davalı ... Sistemleri ve ... A.Ş.nin kazandığını, internet sitesinden edinilen bilgiye göre; "Türkiyede 31 Şehir ve 57 stadyumda, geçiş kontrol ve görüntüleme sistemleri, entegre biletleme, stadyum gişe hizmetleri ve alt yapılarını içeren dünyanın en büyük stadyum altyapı dönüşüm projesini hayata geçiren davalı E-Kent, Süper Lig ve TFF 1. Ligde bulunan 36 takımın 2023-2024 sezonu sonuna kadar stadyumların işletim ve operasyonlarını sağlayacaktır." denildiğini, ... internet sitesinde sorumlu kişinin ... Bankası A.Ş, adresinin de ...Bank A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün gösterildiğini, ...'in tüm bankacılık işlemlerinin Aktif Yatırım tarafından yapıldığını, davalı... Yatırım ile diğer davalı... arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğunu, ...in, internet sitesinde; "bünyesinde bulunduğu ...Bankın denetim ve güvencesi altında hizmet vermesi sayesinde " denildiğini,...Yatırımın... A.Ş. bünyesinde yer aldığını, internet sitesinde bu hususun açık olduğunu, davalılar ... Kulübü Derneği ve... Şirketi'nin ise; ... stadyumunda güvenlik sistemi kurduğunu, ...a kurulan sistemin müvekkili adına kayıtlı ... sayılı patent ile korunan buluş ile birebir aynı olduğunu, buna göre davalıların tümünün müvekkiline ait ... sayılı patent hakkını ihlal ederek patent hakkına tecavüz ettiğini belirterek, bu nedenle tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine, ... isimli ürünün satışının, kullanılmasının v.s. işlemlerin durdurulmasına, ... stadyumundaki güvenlik sistemi uygulamasının durdurulmasına, şimdilik bu uygulama nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Şirketi'nden tahsil edilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 138

(1) Kurumun nihai kararından sonra;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 14

(1) 5/8/1997 tarihli ve 97/9731 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 83

(1) Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1554 · K. 2025/730

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1560 · K. 2025/725

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/589 · K. 2025/735

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1558 · K. 2025/729

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/600 · K. 2025/736

27 Mayıs 2025