DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, bu davaya konu olan kartpostalların müvekkilinin sanat kitaplarına olan merakı neticesinde bir sahafta görülüp satın alındığını, söz konusu ihlalin varlığı ile karşılaşmasının bu şekilde tesadüf eseri olduğunu, bu konuda davalı ...'ça kaç adet tablonun müvekkilinin onayı dışında kartpostal olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1554 Esas KARAR NO:2025/730 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:04/05/2023 NUMARASI:2021/368 E. - 2023/116 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, bu davaya konu olan kartpostalların müvekkilinin sanat kitaplarına olan merakı neticesinde bir sahafta görülüp satın alındığını, söz konusu ihlalin varlığı ile karşılaşmasının bu şekilde tesadüf eseri olduğunu, bu konuda davalı ...'ça kaç adet tablonun müvekkilinin onayı dışında kartpostal olarak basıldığı/ kullanıldığı yahut kaçar adet üretildiği konusunda bilgilerinin bulunmadığını, davacının üzerinde hak sahibi olduğu eser niteliğindeki ürünlerinin davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla tecavüzün refi, muhtemel tecavüzün meni, FSEK'in 68. maddesi kapsamında şimdilik 3. katı olarak tahsil edilmek üzere 1.000,00 TL maddi tazmina, FSEK'in 70. maddesi kapsamında davalının söz konusu ürünlerin satışı neticesinde elde ettiği karın şimdilik 100,00 TL'sinin maddi tazminat olarak her bir ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca FSEK'in 70. maddesi uyarınca 3.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu kartpostal ürünlerinin yeniden basılmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının, satılmasının durdurulması ve piyasadan toplatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia ve taleplerinin gerçeklere ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak müvekkili ... tebliğ edilmediğini, ... son 20 yıllık döneminde davacıya ait her hangi bir resim, bir yazı veya başka bir basılı evrakta kullanılmadığını, bu nedenle satılmamış olduğunu, ... yöneticilerinin ve çalışanlarının son 20 yıllık dönemi bildiklerini ve kayıtlarına ulaşıldığını, bu nedenle bu süreçte müvekkili ... tarafından davaya konu edilen kartpostalların müvekkili tarafından bastırılmadığını, çoğaltılmadığını ve hiç bir şekilde ticari bir amaç ile kullanılmadığını, müvekkili ... bir okul olup, öğrenci eğitim ve öğretimi dışında başkaca bir faaliyetinin bulunmadığını, hiç bir şekilde kartpostal gibi bir basılı ürün yaptırıp, bu ürünleri satmak sureti ...