DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; firmanın uzun yıllardır sektörde faaliyet gösteren bir yapım şirketi olduğunu, davalı sanatçı ile müvekkili yapım şirketi arasında "..." isimli albümün yayınlanması ile ilgili Kültür Bakanlığına sunulmak üzere sözleşme imzalandığını, davalının 16/11/2021 tarihli ihtarnamesi ile cayma hakkını kullandığını bildirdiğini, cayma hakkının FSEK m. 58'de düzenlendiğini, davalının cayma hakkı koşullarının oluşmadığını belirterek, caymanın geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1559 Esas KARAR NO:2025/731 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/04/2023 NUMARASI:2021/414 E. - 2023/98 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; firmanın uzun yıllardır sektörde faaliyet gösteren bir yapım şirketi olduğunu, davalı sanatçı ile müvekkili yapım şirketi arasında "..." isimli albümün yayınlanması ile ilgili Kültür Bakanlığına sunulmak üzere sözleşme imzalandığını, davalının 16/11/2021 tarihli ihtarnamesi ile cayma hakkını kullandığını bildirdiğini, cayma hakkının FSEK m. 58'de düzenlendiğini, davalının cayma hakkı koşullarının oluşmadığını belirterek, caymanın geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 04/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak beklenen menfaati elde edemediğini, meslek birliği tarafından da herhangi bir ödeme almadığını, müvekkilinin FSEK m.58 uyarınca haklarının esaslı olarak ihlal edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarihli 2021/414 E. - 2023/98 K. sayılı kararıyla; "...Somut olaya dönüldüğünde, davalının, 31.03.2017 tarihli T.C Kültür Bakanlığı Telif Hakları Ve Sinema Müdürlüğü'ne sunulmak üzere tanzim edilen muvafakatname ile yorumcu icra eden sıfatıyla davacıya 5846 sayılı FSEK madde 21, 22, 23, 24, 25 ve 80 maddelerinde düzenlenen Eser sahipliği ve bağlantılı hak sahipliği nedeniyle haiz olduğu ..., ..., ..., ... , ..., ... isimli parçalar için mali haklarını kullanma yetkisi süre yer mecra sınırlaması olmaksızın verildiği, davacının bu muvafakatnameye dayanarak içinde ..., ..., ..., ... , ..., ... parçalarının bulunduğu ... isimli albüm için Kültür ve Turizm Bakanlığı Fonogramlara İlişkin 12.05.2017 tarihli ... kayıt tescil nolu Kayıt Tescil Belgesi'ni aldığı, akabinde söz konusu albümün davacı tarafından hazırlanarak, hem fiziki olarak CD/DVD satışa çıkarıldığ, ..., ..., ... vb platformlarda da yayınlandığı ve yayınlanmaya/ satışa devam edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan muvafakatnamede mali hak devir bedelinin kararlaştırılmadığı anlaşılıyorsa da, bedelsiz devredildiğine dair bir düzenleme de bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacı tarafça , davalıya ödeme yapıldığına dair iddia ve delil ileri sürülmemiştir. Bu durumda davalı, davacının 31.03.2017 tarihli muvafakatname ile devraldığı mali haklardan yararlandığı tespit edilmiştir. İşbu dava ... isimli esere ilişki...