Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/589 · K. 2025/735
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/589 K. 2025/735

E. 2025/589K. 2025/73527 Mayıs 2025
ticari faaliyetbilirkişi raporulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin sahip olduğu "..." markası ile plastik ambalaj sektöründe 1989 yılından bu yana hizmet vermekte olduğunu, birikim ve tecrübesini günümüze taşıdığını, davalıya ait ... sayılı kolay kullanımlı bardak patentinin SMK'nın 82 kapsamında "yenilik" ve "buluş basamağı içerme" kriterinden yoksun olup, hükümsüz kılınması gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle davalıya ait ... numaralı patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini karşılamaması nedeniyle SMK'nın 138. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/589 Esas KARAR NO: 2025/735 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2024 NUMARASI: 2022/281 E. - 2024/162 K. DAVA: Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 12/12/2022 -MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2022/282 ESAS SAYILI DOSYASINDA- DAVA: Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 13/12/2022 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin sahip olduğu "..." markası ile plastik ambalaj sektöründe 1989 yılından bu yana hizmet vermekte olduğunu, birikim ve tecrübesini günümüze taşıdığını, davalıya ait ... sayılı kolay kullanımlı bardak patentinin SMK'nın 82 kapsamında "yenilik" ve "buluş basamağı içerme" kriterinden yoksun olup, hükümsüz kılınması gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle davalıya ait ... numaralı patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini karşılamaması nedeniyle SMK'nın 138. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Şirketler Grubu bünyesinde yer alan bir kuruluş olup, saf Seylan çayı üretimiyle 1980'li yıllarda gıda sektörüne adım attığını, "..." markası ile bir dünya markası konumuna geldiğini, başta nakliye ve akaryakıt sektörlerinde faaliyet gösteren ... A.Ş.'nin, gıda sektöründeki yatırımları ile ... ve ... şirketlerini kurarak bu yeni kulvarda en yüksek kalitede ürünleri tüketiciler ile buluşturmayı hedeflediğini, davalıya ait ... sayılı kolay kullanımlı bardak patentinin SMK'nın 82. maddesi kapsamında "yenilik" ve "buluş basamağı içerme" kriterinden yoksun olup, hükümsüz kılınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalıya ait ... numaralı patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini karşılamaması nedeniyle SMK'nın 138. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Ana dosya ve birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...'ın, ülkemizde ve Birleşik Arap Emirliklerinde pek çok alanda ticari faaliyet gösteren, birden çok üretim tesisi ve fabrikası bulunan bir iş insanı olduğunu, Türkiye'de ise ticari faaliyetlerini uzun yıllardır sürdürmesine rağmen, 2016 yılında ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu ve gıda sektörüne Türkiye'de giriş yaptığını, müvekkilinin şirketlerine ve kendisine ait birden çok markası bulunduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu ... Gayrimenkul şirketinin, hazır kahve dolum ve paketleme ile hazır çorba ve gıda se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 138

(1) Kurumun nihai kararından sonra;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 82

(1) Teknolojinin her alanındaki buluşlara yeni olması, buluş basamağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1560 · K. 2025/725

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/600 · K. 2025/736

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1558 · K. 2025/729

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1554 · K. 2025/730

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1588 · K. 2025/733

27 Mayıs 2025