DAVACI :... MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Durmuşlar Mah. Merkez Sk. No:76/1 Akyazı/SAKARYA VEKİLİ :Av.. DAVALI :... MADENCİLİK TURİZM NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Yunusemre Ada No:248/1 Akyazı/SAKARYA VEKİLİ :Av.. DAVA :İstirdat - Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/02/2022 KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akyazı İcra Dairesinin 2019/242 E. sayılı dosyası alacaklısına davacı şirketin hiç bir borcu bulunmadığını, alacağın fatura...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1945 - 2025/491 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1945 KARAR NO : 2025/491
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/07/2023 NUMARASI :2022/194 Esas - 2023/414 Karar
DAVACI :... MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Durmuşlar Mah. Merkez Sk. No:76/1 Akyazı/SAKARYA VEKİLİ :Av.. DAVALI :... MADENCİLİK TURİZM NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Yunusemre Ada No:248/1 Akyazı/SAKARYA VEKİLİ :Av.. DAVA :İstirdat - Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/02/2022
KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akyazı İcra Dairesinin 2019/242 E. sayılı dosyası alacaklısına davacı şirketin hiç bir borcu bulunmadığını, alacağın fatura dayandığı iddia edilmiş olmasına rağmen dosyaya herhangi bir fatura ibraz edilmediğini, davalı şirketin o dönemdeki davacı şirket yetkilisiyle birlikte hareket ederek davacı şirketi usulsüzce borçlandırma çabası içine girdiklerini ve davacı şirketin o tarihteki yetkilisinin bu amaçla takibe konu borca itiraz etmeyerek takibin kesinleştirildiğini ve davacı şirketin malların cebri icra yoluyla satıldığını ve bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, icra takibine konu yapılan borcun bulunmadığını, borcun varlığını ispat külfetinin davalıya ait olduğunu, davalının taraflar arasında bir ticari ilişkinin varlığını ve bu ilişkiden kaynaklı olarak davacıdan alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, belirterek davacının davalıya Akyazı İcra Dairesinin 2019/242 E. sayılı dosyasına konu yapılan borcunun bulunmadığının tespiti ile davalı tarafından cebri icra yoluyla haksız olarak tahsil edilen bedellerin istirdadına karar verilmesini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davacının istirdat talebinin hak düşürücü süre yönünden reddine, 2-Davacının menfi tespit talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip tarihi itibariyle davacının karşı taraftan 507.514,05-TL alacaklı olduğunu, bu hususun davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında açıkça gözüktüğünü, bu nedenle de davanın tamamen haklı bir dava olduğ...