MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2021/114 E. - 2022/618 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı bankanın kötü niyetli bir şekilde müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...,... ve ... Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe dayanak yapılan 06/01/2014 tanzim tarihli, 12.000 TL bedelli, sıralı ve 3 adet senette müvekkilinin imzasının bulunmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... (... yeni esas) sayılı icra takibine karşı İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/606 Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1489 KARAR NO: 2025/439 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2021/114 E. - 2022/618 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı bankanın kötü niyetli bir şekilde müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...,... ve ... Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe dayanak yapılan 06/01/2014 tanzim tarihli, 12.000 TL bedelli, sıralı ve 3 adet senette müvekkilinin imzasının bulunmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... (... yeni esas) sayılı icra takibine karşı İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/606 Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, yargılama sonucunda mahkemenin senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığına karar verdiğini, ve hükmün kesinleştiğini, aynı şekilde iki farklı kambiyo senedine dayalı icra takibi daha açıldığını, takibe konu senetlerin seri ve sıralı olup üzerlerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, ilgili takipler yönünden de müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... Esas sayılı dosyalarında müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın kötü niyetli olması ve dava konusu bedelin likit olması sebebiyle dava değerinin %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davacının davanın açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili bankanın müşterisi olan ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin bankadan kredi kullandığını, tahsil edildiğinde söz konusu kredi borçlarına mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya müşteri senetleri verdiğini, dava dışı ... Şirketinin kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini ve ihtarname çekildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca takip başlatıldığını, bu çerçevede bankaya verilen ve tahsil edildiğinde kendi borçlarından mahsup edilecek olan senetlere ilişkin de takibe geçildiğini, başlatılan takiplerde davacı yönünden takiplerin durdurulması ve iptaline karar verildiği için asıl borçlu şirket yönünden takibe devam edildiğini ve bu yöndeki taleplerin dosyaya gönderildiğini, dolayısıyla davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili bankanın davacı hakkında yeniden takip başlatmasının ve devam ettirmesinin söz konusu olmadığını, daha önce açılmış olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü takip dosyalarının yenilendiğini ve asıl borçlu yönünden takiplerin zaten durduğunu, bu nedenle takibe deva...