MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI: 2021/314 E. - 2022/288 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı olan ... Tic. Ltd. Şirketin yetkilisinin diğer davalı ... olduğunu aynı kişinin aynı zamanda davacı ... Tic. ve Ltd. şirketinde de genel müdür olarak görev yaptığını satın almadan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sahip olduğu diğer şirketlerde de fiili olarak faaliyetlerde de bulunduğunu, şirketler arasındaki ticari ilişkinin davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, Davalı ...'un, müvekkili şirketten nakde ihtiyacı olduğu ve kredi kullanması lazım olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1076 Esas KARAR NO: 2025/110 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI: 2021/314 E. - 2022/288 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı olan ... Tic. Ltd. Şirketin yetkilisinin diğer davalı ... olduğunu aynı kişinin aynı zamanda davacı ... Tic. ve Ltd. şirketinde de genel müdür olarak görev yaptığını satın almadan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sahip olduğu diğer şirketlerde de fiili olarak faaliyetlerde de bulunduğunu, şirketler arasındaki ticari ilişkinin davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, Davalı ...'un, müvekkili şirketten nakde ihtiyacı olduğu ve kredi kullanması lazım olduğunu belirterek müvekkili şirketten ileri dönemlerde yapacağı işlerle mahsuplaşmak üzere çek istemesi üzerine çekin verildiğini, Müvekkili şirketlerin muavin defterleri incelendiğinde davalı tarafın satın alma yetkisine dayanarak kendi sahibi bulunduğu şirket adına fahiş miktarda ödemeler yaptığını, şüpheli durumların tespit edildiğini davalı şahıs ve şirketten toplamda 399.317,00 TL alacaklı olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılar adına düzenlenen 3 adet çekin Kartal ... Noterliğinin 20/05/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile işbu çeklerin iadesini talep ettiklerini, mağduriyetlerinin giderilmesi amacıyla çeklerin teslimi halinde bakiye borç miktarından mahsup edileceğinin ihtar edildiğini, davalının herhangi bir geri dönüş yapmadığını, bildirdiğinden bahisle müvekkillerinin işbu çeklerden sebep borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların toplamda 185.000,00 TL tutarlı üç adet çeki ticari bir karşılığı olmadan hatır çeki olarak verdiklerini iddia ettiklerini, sundukları dava dilekçesinin açıklanmaya muhtaç olduğunu, alacak kalemlerinin açık bir şekilde belirtilmediğini bildirdiğinden bahisle eksik hususların tamamlanarak davaya dayanak edilen üç adet çekin hatır çeki olduğu da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince"Somut olayda; dava konusu çekler, kambiyo senedi niteliğinde olup, belli bir borç ikrarını içermesi gerektiğinden; çeklerin belli bir sebeple düzenlendiğini ve düzenlenme sebebinin gerçekleşmediğini yasal delillerle ispat etme külfeti, keşideci olan davacı taraftadır. Davacı tarafın yazılı delille borçlu olmadığını ispat etmediği anlaşılmakla" şeklindeki gerekçeleri ile; Davanın REDDİNE, şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde öz...