Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1185 · K. 2025/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 K. 2025/112

E. 2022/1185K. 2025/11216 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitiistinaf yoluihtiyati tedbirsatışın durdurulmasıhaksız fiiltazminat davasıkârlılık oranıtedbir kararımaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:23/09/2021 NUMARASI:2019/82 E. - 2021/161 K. DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ve .. tescil numaralı tasarım belgesine konu davalılardan ... tarafından "..." Markası ile üretim ve satışı yapılmakta olup; diğer davalı ... ise davalı ... tarafından üretimi ve satışı gerçekleştirilen taklit ürünleri gerek kendisine ait iş yerinde gerekse kendisine ait ... adlı instagram sayfasından satışını gerçekleştirdiğinden taklit ürünlerin başta davalıların iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasına,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1185 Esas KARAR NO:2025/112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:23/09/2021 NUMARASI:2019/82 E. - 2021/161 K. DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ve .. tescil numaralı tasarım belgesine konu davalılardan ... tarafından "..." Markası ile üretim ve satışı yapılmakta olup; diğer davalı ... ise davalı ... tarafından üretimi ve satışı gerçekleştirilen taklit ürünleri gerek kendisine ait iş yerinde gerekse kendisine ait ... adlı instagram sayfasından satışını gerçekleştirdiğinden taklit ürünlerin başta davalıların iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasına, görüldüğü yerde toplatılmasına, ürünün satışını yapan internet sitelerinde satışının durdurulması yönelik İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetinin tesbitini, durdurulmasını, önlenmesini, davalının tecavüz oluşturan eylemleri neticesinde müvekkilinin uğradığı zarara karşılık 1.000-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminata ve karşı yana ait ürünlere ihtiyati tedbir konularak zaptedilmesini, toplatılması ve dava sonuna kadar satışının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı 1.000 TL olarak talep olunan maddi tazminatı bilirkişi raporu doğrultusunda 1.000 TL'den 201.600,00 TL'ye arttırıp ıslah harcı yatırdığı görülmüştür. Davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap vermeyerek duruşmada, ürünü ...'dan satın aldığını, tasarım hakkına tecavüz olup olmadığından haberinin olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; " 1)Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalıların davacının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine,2)2.500,00 TL Maddi tazminatın 11/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3)2.500,00 TL manevi tazminatın 11/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4)Masrafı davalılardan alınmak suretiyle hükmün ülke çapında yayın yapan gazetelerden birinde yayınlanmasına,5)Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik vekalet ücretine hükmedildiğini, taleplerini endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi tazminat v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1097 · K. 2025/13

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/246 · K. 2025/873

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1199 · K. 2025/179

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2025/114

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/412 · K. 2025/744

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739 · K. 2025/617

17 Nisan 2025