Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1199 · K. 2025/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1199 K. 2025/179

E. 2022/1199K. 2025/17930 Ocak 2025
haksız rekabetticari faaliyetihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolumarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:13/04/2022 NUMARASI:2018/348 E. - 2022/71 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana başta saç bakımı ve saç ekimi olmak üzere cilt bakımı saç bakımı, kaş ekimi, estetik bakım gibi alanlarda faaliyet gösteren alanının tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu; şirket yetkilisi ...'ın aslen Hollanda'da yaşadığını ve ilk kez 2010 yılında ..." ibaresiyle öncelikle Hollanda'da ticari faaliyetlere başladığını; ..." ibaresinin saç ekimi alanında bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini; ... ve... ibareli alan adlarının 2012...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1199 Esas KARAR NO:2025/179 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:13/04/2022 NUMARASI:2018/348 E. - 2022/71 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana başta saç bakımı ve saç ekimi olmak üzere cilt bakımı saç bakımı, kaş ekimi, estetik bakım gibi alanlarda faaliyet gösteren alanının tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu; şirket yetkilisi ...'ın aslen Hollanda'da yaşadığını ve ilk kez 2010 yılında ..." ibaresiyle öncelikle Hollanda'da ticari faaliyetlere başladığını; ..." ibaresinin saç ekimi alanında bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini; ... ve... ibareli alan adlarının 2012 yılından bu yana müvekkili şirket yetkilisi ... adına tahsis edildiğini ve bu alan adları üzerinden hizmet verildiğini; davacı yanca gerçekleştirilen saç ekimi operasyonlarının tıbbi hizmetler mahiyetinde olduğunu ve tıbbi olarak onaylanan medikal merkezlerde ve doktor gözetiminde yerine getirildiğini; davalının alan adında müvekkilinin markasının sonuna "..." ibaresi eklenmek suretiyle "..." ibaresi ile ticari faaliyet gösterildiğini; Müvekkiline ait "..." ve "..." ibareli markalar ile davalı tarafından kullanılan "..." ibaresi ayırt edilemeyecek derecede benzer/aynı olup, ilişkilendirme-irtibatlandırılma riski taşıdığını; taraflara ait hitap edilen tüketici kitlesi aynı olduğunu, gerçekleşen iltibasın ve haksız rekabetin sona ermesi amacıyla davalı aleyhine Kadıköy ... Noterliğinin 14.12.2017 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini; davalının ihtarnameyi 09.01.2018 tarihinde tebliğ aldığını ancak hukuka aykırı eylemlerine devam ettiğini; müvekkili adına tescilli ... no'lu "...", ... no'lu ..., ... no'lu "... istanbul" ibareli marka tescillerine vaki tecavüzün tespitine ve önlenmesine; haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine; davalı yanca kullanılan ... ibareli domaine ait internet sitesinin kapatılmasına; mümkün değil ise erişimin engellenmesine; "..." ve "..." ibaresinin her türlü evrak, doküman, sosyal medya siteleri, youtube ve diğer web tabanlı sitelerden kaldırılmasına, ticari etki yaratacak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar kelime olarak kullanılmasının durdurulmasına , önlenmesine ve var ise kaldırılmasına; ... ... ibaresinin işletme adı olarak kullanılmasının durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının açılan davaya cevap vermemiş, ihtiyati tedbir kararı sonrasında sunduğu itiraz dilekçesinde ise tedbirin kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 158

(1) Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa inhisari lisansa sahip olan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/994 · K. 2025/23

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1097 · K. 2025/13

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2025/114

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1272 · K. 2025/193

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/858 · K. 2024/2021

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2025/112

16 Ocak 2025