MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:06/04/2022 NUMARASI:2021/106 E. - 2022/53 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: merkezi İtalya'da, olan davacı şirketin dünya genelinde ayakkabı parçaları için sıvı kauçuk, lastik ve benzeri ürünler ürettiğini, ... nezdinde ... ve ... tescil sayılı ... markasının, 25, Sınıfta yer alan ayakkabı tabanı emtiası bakımından tescilli olduğunu, aynı ürün kolunda faaliyet gösteren davalılardan ... - ...'ın kötü niyetle hareket ederek ... ibaresiyle davacı şirketin markasını kullanış biçimiyle aynen kullanmaya başladığını 9 -12 Mayıs 2018 tarihleri arasında ...'da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1123 Esas KARAR NO:2025/102 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:06/04/2022 NUMARASI:2021/106 E. - 2022/53 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: merkezi İtalya'da, olan davacı şirketin dünya genelinde ayakkabı parçaları için sıvı kauçuk, lastik ve benzeri ürünler ürettiğini, ... nezdinde ... ve ... tescil sayılı ... markasının, 25, Sınıfta yer alan ayakkabı tabanı emtiası bakımından tescilli olduğunu, aynı ürün kolunda faaliyet gösteren davalılardan ... - ...'ın kötü niyetle hareket ederek ... ibaresiyle davacı şirketin markasını kullanış biçimiyle aynen kullanmaya başladığını 9 -12 Mayıs 2018 tarihleri arasında ...'da düzenlenen...-...Fuarında davalı tarafından, davacının markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanıldığının görüldüğünü, davacı markasının ... (... - tescilli) ibaresine kadar kullanış biçimi olarak aynı yazı karakteri, aynı renk, aynı oval şekilde birebir kopyalandığını, davalının ... ibaresini kullandığı ayakkabı tabanlarının satışını gerçekleştirdiği bir web sitesi kurduğunu, 19 06.2018 tarihinde Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/211 D. İş sayılı dosyası üzerinden 02.07.2018 tarihinde davalının adresinde gerçekleştirilen tespitte ... İbareli, davacı markasına benzer şekillerde ayakkabı tabanları tespit edildiğini, bilirkişi raporunun da iddialarını destekler tespitler içerdiğini, diğer davalı ... Şti'nin değişik iş dosyasından alınan tespit raporuna ... - ... yanında aynı vekil ile temsil suretiyle itiraz ettiklerini, kendilerine ait ... marka tescillerin bulunduğunu bildirdiklerini, ...nın kendi talepleri doğrultusunda taban ürettirdiklerini beyan ettiklerini, delil tespitinde elde edilen faturanın da bu hususu tevsik ettiğini, bu sebeple ....-... yanında husumetin ...'e de yöneltildiğini, ...'in marka tescilinin somut olay bakımından bir öneminin bulunmadığını, düz yazı şeklinde olan markanın tescil edildiği şekilde kullanılmadığı davacı markasına yaklaştırılarak kullanıldığını, bu kullanımın davacının markalarına tecavüz oluşturduğunu, bu sebeplerle marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesini ve tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde kullanıma cihaz, makine gibi araçlara el konulmasını ve piyasadan toplatılmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, kararın ilanını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle uğranılan zarar sebebi ile belirsiz alacak olarak şimdilik 5,000 TL tutarında maddi tazminat, 20.000 TL tutarında manevi tazminat, 5.000 TL itibar tazminatı ile dav...