Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1880 · K. 2023/1760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1880 K. 2023/1760

E. 2023/1880K. 2023/176028 Aralık 2023
yetkili mahkemelimited şirketistirdatçek iptalibaşvurunun reddikıymetli evrakın iptalitazminatistinaf yolugörevli mahkemeiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/03/2023 NUMARASI: 2022/898 E. - 2023/224 K. DAVANIN KONUSU Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Limited Şirketi adına ... tarafından ... adına, 38.940-TL miktarlı ... Bankası Dudullu Ticari Şube 07.10.2022 vade tarihli ... numaralı çek düzenlendiğini, düzenlenen çek müvekkilinin Ankara ilinde mevcut şantiyesine gönderildikten sonra şantiye sorumlusu tarafından hamil ... aranarak şantiyeye davet edildiğini, çekin kendisine teslim edildiğini, çeki alan hamilin 23.09.2022 tarihinde tahsilat makbuzu düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, böylelikle taraflar arasındaki ticari ilişki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2023/1880 KARAR NO: 2023/1760 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/03/2023 NUMARASI: 2022/898 E. - 2023/224 K. DAVANIN KONUSU Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Limited Şirketi adına ... tarafından ... adına, 38.940-TL miktarlı ... Bankası Dudullu Ticari Şube 07.10.2022 vade tarihli ... numaralı çek düzenlendiğini, düzenlenen çek müvekkilinin Ankara ilinde mevcut şantiyesine gönderildikten sonra şantiye sorumlusu tarafından hamil ... aranarak şantiyeye davet edildiğini, çekin kendisine teslim edildiğini, çeki alan hamilin 23.09.2022 tarihinde tahsilat makbuzu düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, böylelikle taraflar arasındaki ticari ilişki tamamlandığını, ... tarafından çek ciro edilerek ... Tic. A.Ş.ye verildiğini, ... Boya tarafından ise bankaya ibraz edildiğinde çekin fotokopi olduğu öğrenildiğini, müvekkilinin ise durumdan, ... yetkilileri kendisine ulaştığında haberdar olduğunu, taraflarınca sahte çekin fotoğraflarının talep edildiğini, çekin üst kısmının makas ile kesildiğini ve eğrilik olduğunu, yan kısmında ise koçandan kopartıldığında oluşan tırtıklı yapının mevcut olduğunu, 05.10.2022 tarihinde ... tarafından çekin fotokopi olduğunu, aslının nerde olduğunun bilinmediği bu sebeple çek bedelinin nakden ödenmesinin istendiğine ilişkin sözlü ve yazılı talep müvekkile iletildiğini, müvekkili asıl çeke ne olduğunu ve fotokopi çekin nasıl ... verildiğini araştırırken 05.06.2022 tarihi saat 16.00 sıralarında ... yetkililerince aranmıştır. Müvekkilinin düzenlediği çekin ... A.Ş. adlı firmanın elinde olduğunu ve bu firmanın vade tarihinde çeki ibraz edeceği söylendiğini, banka görevlilerinden çekin arka yüzünün görseli talep edildiğinde sırayla çekin ... Tic. Ltd. Şti- ... A.Ş. tarafından cirolandığını, müvekkilinin elinden çıktıktan sonra çekin İstanbul'daki kişilerce el değiştirdiğini, çek hamili ... müvekkilde mevcut makbuzdaki imzası ile çek aslı ardındaki imza birbirinden farklı olduğunu, bu tespit üzerine çek aslı görseli ... gönderildiğini, ... Bey imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, bu nedenlerle; haklı davamızın kabulü ile; 38.940-TL miktarlı ... Bankası Dudullu Ticari Şube 07.10.2022 vade tarihli ... numaralı çekin iptaline, 38.940-TL'nin ... A.Ş.'den 07.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Limited Şirketi'nin dava dışı ... lehine ... Bankası A.Ş. Dudullu Ticari/İstanbul Şubesi'ne ait, 07.10.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 38.940,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1093 · K. 2024/1165

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1881 · K. 2024/83

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/328 · K. 2024/1687

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1676 · K. 2023/1562

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2197 · K. 2023/1713

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 · K. 2024/473

7 Mart 2024