MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI: 2019/563 E. - 2020/111 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Emlak işleriyle uğraştığını, davalı tarafından kendisinin aleyhine İst. And. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalıın alacağını 15.11.2014 ödeme, 13.09.2017 tanzim ve 26.300,00 TL'lik senede dayandırdığını, senet altındaki imza ve miktarın kendisinin eli mahsulü olduğunu, ancak senette diğer yazıların kendisine ait olmadığını, senetteki boş kısımları davalının doldurarak takibe koyduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2197 KARAR NO: 2023/1713 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI: 2019/563 E. - 2020/111 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Emlak işleriyle uğraştığını, davalı tarafından kendisinin aleyhine İst. And. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalıın alacağını 15.11.2014 ödeme, 13.09.2017 tanzim ve 26.300,00 TL'lik senede dayandırdığını, senet altındaki imza ve miktarın kendisinin eli mahsulü olduğunu, ancak senette diğer yazıların kendisine ait olmadığını, senetteki boş kısımları davalının doldurarak takibe koyduğunu, davalıyı hiç tanımadığını ve kendisiyle hiç bir iş yapmadığını, senedi dava dışı ... adlı kişiye iş yaptırmak üzere boş ve teminat senedi olarak imzalayıp verdiğini, bu nedenlerle davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 13.09.2017 tanzim tarihli, 15.11.2017 vadeli 26.300,00 TL'lik senedin müvekkili adına keşide edildiğini ve vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davacının hukuki nedenlere dayanmadan dava açtığını, davacının senetteki imzaya itiraz etmediğini, TTK. 680.maddesi uyarınca tamamen doldurulmamış poliçenin anlaşmaya aykırı doldurulmasının hamile karşı ileri sürsürülemeyeceğini, bu nedenlerle yargılama aşamasında takibin devamına, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE," İİK'nin 72/4 maddesi gereğince koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı istinaf dilekçesinde özetle; Davacının davalı- alacaklı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, kendisini tanımadığını, bononun bedelsiz olduğunu nakden yazıldığını ve rızası dışında olduğunu, sadece imzanın kendisine ait olduğunu, karşı tarafın doğal gaz firması olduğunu, doğal gaz işlemini yapacağını fakat sözünde durmadığını, senede miktarı kendisinin yazdığını malen olması gerekirken nakden yazıldığını, sözleşme yapılmayıp senet alındığını, bu nedenle borcu kabul etmediğini, talebinin kabulüne ve takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç:Dava, İİK 72. Maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul Anadolu...