MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2020/161 E. - 2021/975 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in aleyhine davalı ... tarafından 08.11.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yetki ve imzaya itiraz ettiğini, yetki itirazı yerinde görüldüğünü, diğer itirazlar değerlendirimeksizin takip İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, müvekkilinin imzaya itiraz etmesi üzerine İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesinde 2018/379 Esas numarası ile imzaya itiraz davası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2022/328 KARAR NO: 2024/1687 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2020/161 E. - 2021/975 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in aleyhine davalı ... tarafından 08.11.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yetki ve imzaya itiraz ettiğini, yetki itirazı yerinde görüldüğünü, diğer itirazlar değerlendirimeksizin takip İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, müvekkilinin imzaya itiraz etmesi üzerine İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesinde 2018/379 Esas numarası ile imzaya itiraz davası açıldığını, yapılan bilirkişi incelemesinde senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı anlaşıldığını, müvekkilinin cenaze dolayısıyla son duruşmaya katılmaması üzerine ve neticede davanın açılmamış sayılmasına karar verdiğini, müvekkilin kendisine ait olmayan bir borç nedeniyle aleyhine takip yapılması ve açılmamış sayılan icra hukuk davasından dolayı da üzerine kalmış olan karşı vekalet ücretiyle dosya masrafları nedeniyle mağdur edildiğini, karşı vekalet ücretine ilişkin İstanbul ... İcra Dairesi'nde ... Esas sayısıyla bir takip daha başlatıldığını, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takibin ve İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takibin durdurulmasını, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesini, davanın kabulü ile icra takiplerinin iptalini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davacı aleyhine 08/11/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkisizlikle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... Esas sayısına kaydı yapıldığını, davacı yanın yapmış olduğu itiraz üzerine İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz davası açıldığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, takibe konu olan 20.12.2015 ödeme tarihli senetin kendisi tarafından doldurulmadığını belirterek borca ve imzaya itiraz ettiğini, davacı tarafın imzaya ve borcun varlığına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, 22.05.2019 tarihli raporda imzanın ... eli ürünü olduğu tespit edildiğini, bu tespitin kabulünün mümkün olmadığını, raporda itirazın değerlendirilmediğini, bilirkişi tarafından eksik ve hatalı inceleme neticesinde raporun düzenlendiğini, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor yetersiz koşullarda tanzim edildiğini, imza incelemes...