MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2018/1210 E. - 2020/470 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in eski eşi dava dışı 3. Kişi olan ... adına kurulan ... Ltd. Şti. ile davalının avukat olarak vekilliğini yaptığı .... A.Ş. arasındaki bir ticari ilişki nedeniyle, 3. kişi eski eş adına kurulan şirket adına keşide edilen 30/08/2006 tarihli, ... Maltepe Şubesine ait, 800,00-TL bedelli, ... Tic. Ltd. Şti. ... yazılan ve davalının vekilliğini yaptığı .... A.Ş. adına ciro edilen çekin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin eski eşi hakkında karşılıksız çek keşide etme suç isnadı ile Tuzla Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/240 KARAR NO: 2024/341 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2018/1210 E. - 2020/470 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in eski eşi dava dışı 3. Kişi olan ... adına kurulan ... Ltd. Şti. ile davalının avukat olarak vekilliğini yaptığı .... A.Ş. arasındaki bir ticari ilişki nedeniyle, 3. kişi eski eş adına kurulan şirket adına keşide edilen 30/08/2006 tarihli, ... Maltepe Şubesine ait, 800,00-TL bedelli, ... Tic. Ltd. Şti. ... yazılan ve davalının vekilliğini yaptığı .... A.Ş. adına ciro edilen çekin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin eski eşi hakkında karşılıksız çek keşide etme suç isnadı ile Tuzla Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/529 E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, çek miktarı kadar para cezasına hükmedildiğini, para cezasının ödenmemesi nedeni ile günlük 100,00-TL üzerinden para cezasının, hapis cezasına döndüğünü ve müvekkilinin eski eşinin 29/08/2008 yılında cezasının infazı amacı ile yakalandığını ve cezaevine alındığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı ile görüştüğünü ve davalının avukatlığını yaptığı şirketin alacaklısı olduğu ceza hükmü kurulan 8.000,00-TL bedelli çeke karşılık müvekkilinden çek talep edildiğini, müvekkilinin eski eşinin tahliyesini sağlamak amacıyla .... Tic. A.Ş.'ye verilmek üzere müvekkilinin yeni eşi olan diğer müvekkili ... adına keşide edilen dava konusu ... Bankası Şaşkınbakkal Şubesine ait, 15/09/2008 tarihli, 35.000,00-TL bedelli çeki psikolojik baskı ile şirketin avukatlığını yapan davalıya verdiğini ve eski eşinin tahliyesinin sağlandığını, dava konusu çek nedeniyle müvekkili davacılardan ...'in davalı avukata ve vekilliğini yaptığı şirkete bir borcunun bulunmadığını, herhangi bir hizmet ilişkisi ve ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, Tuzla İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı (eski Tuzla İcra Müdürlüğü ...) dosyasından takibe konulan İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/48 E.sayılı suça konu 15/09/2008 tarihli, ... Bankası Şaşkınbakkal Şubesine ait, 35.000,00-TL bedelli çekten doğan borcun bulunmadığına dair menfi tespit isteminin kabulüne, başlatılan takibin iptaline, haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, her şeyden önce talebin zamanaşımına uğradığını, davacılar vekilinin olayları saptırarak ve gerçeğin dışına çıkarak ısrarla ceza baskısı altında sanıktan 8.000,00-TL'lik çeke karşılık 35.000,00-TL'lik çek alındığının intibaını yaratmaya çalıştığını, davacıların şirketi olan ... Ltd. Şti. tarafından verilmiş, 30/08/2006 tarihli,...